miflippo / Depositphotos.com

Минфин России разработал проект изменений в постановление Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. № 1711, который предполагает ^{возмещение недополученных доходов кредитным организациям, АО «ДОМ.РФ» по жилищным (ипотечным) кредитам, выданным гражданам с 1 марта 2021 года на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, или на приобретение земельного участка и строительство на нем частного дома, если это строительство осуществляется по договору подряда юрлицом или ИП, а также на приобретение у юрлица или ИП дома на земельном участке по договору, по которому в будущем этот дом и земельный участок будут переданы в собственность граждан.}

Проектом постановления также устанавливаются такие способы обеспечения по кредиту как передача в залог иного недвижимого имущества на территории РФ, а также возможность предоставления дополнительных видов обеспечения, в том числе поручительства физлица.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Планируется определить особенности расчета первоначального взноса, составляющего 15% стоимости объектов применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Так, при приобретении (строительстве) за счет кредита дома с земельным участком первоначальный взнос можно будет рассчитывать исходя из совокупной стоимости приобретаемых объектов, а в случае строительства объекта ИЖС его стоимость будет определяться исходя из цены договора подряда.

В связи с тем, что при кредитовании строительства частных домов возрастают кредитные риски, предлагается для таких кредитов (займов) выплачивать кредиторам возмещение до уровня ключевой ставки, увеличенной на 5,5 п.п., что позволит компенсировать повышенные расходы кредиторов и стимулировать выдачу кредитов по ставке не выше 6% годовых на строительство домов.

Также предлагается снизить на 1 п.п. (до уровня ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3 п.п.) размер возмещения кредиторам недополученных доходов по жилищным кредитам, которые будут выданы с 1 апреля 2021 года. По кредитам, выданным или рефинансированным ранее 1 апреля 2021 года сохраняется текущий уровень возмещения.

Ожидается, что принятие документа позволит повысить эффективность поддержки семей, имеющих детей, доступность ипотеки в условиях роста процентных ставок по жилищным кредитам и повлечет благоприятные социально-экономические последствия.

Антикоррупционная экспертиза проекта продлится до 25 февраля, а общественное обсуждение – до 5 марта.

_____________________________

^{С текстом проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» тнедополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/01/02-21/00113416).}

LiliGraphie / Depositphotos.com

Начиная с 2000 года 21 февраля ежегодно празднуется Международный день родного языка. Этот праздник, о существовании которого многие даже не знают, был учрежден ЮНЕСКО с целью защиты языкового и культурного многообразия. В России родным считается русский язык – причем как исторически, так и законодательно. Он не только получил признание в качестве государственного языка РФ, о чем прямо говорит ч. 1 ст. 68 Конституции РФ, но и заслужил принятия отдельного Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Закон № 53-ФЗ), направленного на обеспечение использования государственного языка РФ на всей территории страны и обеспечение права граждан на пользование им, защиту и развитие языковой культуры.

Особый интерес в контексте правового регулирования применения русского языка вызывают:

• его правовой статус;
• сферы обязательного использования;
• права граждан РФ на пользование государственным языком;
• ограничения в части нецензурной брани;
• ответственность за нарушение законодательства о государственном языке РФ.

Остановимся на этих аспектах более подробно.

Правовой статус

Правовой статус русского языка определен в Конституции Российской Федерации и подкреплен нормами Закона № 53-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 68 Основного закона русский язык является государственным языком России на всей ее территории, языком государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ. Хотя, поскольку Россия является многонациональной страной, имеется оговорка о праве республик в ее составе устанавливать свои государственные языки, которые в органах власти и госучреждениях республик могут употребляться наряду с русским (ч. 2 ст. 68 Конституции РФ). Несмотря на то что русский язык считается языком, способствующим взаимопониманию, укреплению межнациональных связей народов России в едином многонациональном государстве (ч. 4 ст. 1 Закона № 53-ФЗ), РФ гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития (ч. 3 ст. 68 Конституции РФ), а также запрещает пропаганду языкового превосходства (ч. 2 ст. 29 Конституции РФ). При этом уточняется, что обязательность использования государственного языка РФ не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками находящихся в составе России республик и языками народов РФ (ч. 7 Закона № 53-ФЗ).

Как отмечали разработчики законопроекта, который лег в основу Закона № 53-ФЗ, понятия «русский язык» и «русский язык как государственный язык Российской Федерации» не тождественны. «Назначение русского языка как государственного языка РФ состоит в том, чтобы осуществлялся обмен информацией между гражданами страны во всех областях общественной деятельности», – подчеркивали авторы инициативы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 53-ФЗ статус русского языка как государственного языка РФ предусматривает обязательность его использования в определенных законодательством сферах, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан РФ на пользование государственным языком.

Сферы обязательного использования государственного языка РФ

Законом № 53-ФЗ определены 12 конкретных сфер обязательного применения государственного языка России, включая его использование:

• в деятельности органов власти всех уровней и организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;
• в наименованиях указанных органов и организаций;
• при подготовке и проведении выборов и референдумов;
• во всех видах судопроизводства и в делопроизводстве в судах, у мировых судей;
• при официальном опубликовании международных договоров РФ, а также законов и иных НПА;
• во взаимоотношениях органов власти, организаций и граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, общественных объединений;
• при написании наименований географических объектов, нанесении надписей на дорожные знаки;
• при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, изготовлении бланков свидетельств о госрегистрации актов гражданского состояния, оформлении документов об образовании и квалификации, а также других документов, оформление которых предусмотрено на государственном языке РФ, при оформлении адресов на пересылаемых по России телеграммах и почтовых отправлениях, почтовых переводов денежных средств;
• в продукции СМИ;
• при показах фильмов в кинозалах;
• при проведении театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий;
• в рекламе (п. 1-10 ч. 1 ст. 3 Закона № 53-ФЗ).

Отметим, указанный перечень не является исчерпывающим – законом предусмотрена возможность использования русского языка и в иных определенных федеральными законами сферах (п. 11 ч. 1 ст. 3 Закона № 53-ФЗ). В частности, в нормативных правовых актах упоминается о (об): обязательности использования русского языка на информации, сопровождающей алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории России (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ); праве пользователей на обслуживание и получение документов на русском языке в государственных и муниципальных библиотеках (п. 5 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ); необходимости доведения до сведения потребителей информации в наглядной и доступной форме на русском языке об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 2 ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I); применении русского языка как языка общения, используемого в деятельности организаций и ИП, работающих на железнодорожном транспорте (ст. 28 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ) и т. д.

При этом, если в перечисленных сферах наряду с русским используется государственный язык республик в составе РФ или другие языки народов России или иностранный язык, то тексты на русском языке и других указанных языках должны быть идентичными по содержанию, техническому оформлению и выполнены разборчиво, равно как и звуковая информация (включая аудио- и аудиовизуальные материалы, теле- и радиопрограммы) – идентична по содержанию, звучанию и способам передачи. Это не касается только фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, а также теле- и радиопрограмм, аудио- и аудиовизуальных материалов, печатных изданий, предназначенных для обучения государственным языкам республик, находящихся в составе РФ, другим языкам народов России или иностранным языкам (ч. 2-3 ст. 3 Закона № 53-ФЗ).

Права граждан РФ на пользование государственным языком

Законом предусмотрено обеспечение права граждан РФ на пользование государственным языком РФ, которое предполагает:

• получение образования на русском языке в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;
• получение информации на русском языке в органах власти и организациях всех форм собственности;
• получение информации на русском языке через общероссийские, региональные и муниципальные СМИ, за исключением СМИ, учрежденных специально для осуществления теле- или радиовещания либо издания печатной продукции на государственных языках республик, находящихся в составе России, других языках народов РФ или иностранных языках (ч. 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ).

Примечательно, что в первоначальном тексте законопроекта, впоследствии ставшего Законом № 53-ФЗ, в числе гарантий прав граждан на использование русского языка как государственного при реализации и защите их прав и законных интересов дополнительно предусматривалось соблюдение государственных, общественных и частных интересов граждан при использовании русского языка как государственного. Но в процессе доработки документа вышла его новая редакция, составленная согласительной комиссией, в которой перечень гарантий прав граждан на использование русского языка был скорректирован.

Зато неизменной осталась гарантия обеспечения лицам, не владеющим государственным языком РФ, права на пользование услугами переводчиков при реализации и защите их прав и законных интересов на территории России в случаях, предусмотренных федеральными законами. Например, при участии в гражданском, уголовном, арбитражном процессах, в производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, при участии в действиях по осуществлению налогового контроля (переводчик в данном случае привлекается на договорной основе) и т. п.

Не следует забывать и о том, что язык, так же, как пол, раса, национальность, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии и т. д., не должен являться дискриминационным признаком в части обеспечения госгарантий равенства прав и свобод человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан, в том числе по признаку языковой принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ).

Запрет мата

Закон № 53-ФЗ прямо запрещает при применении русского языка как государственного использовать слова и выражения, не соответствующие нормам современного русского литературного языка, в том числе нецензурную брань. Исключение сделано только для иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Запрет на употребление мата прямо указан в ряде законов. В частности, на федеральном уровне имеются нормы о:

• недопустимости использования СМИ для распространения материалов, содержащих нецензурную брань (ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I);
• праве госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица при получении письменного обращения, содержащего нецензурные или оскорбительные выражения, оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ);
• праве финансового уполномоченного не рассматривать обращения, содержащие нецензурную брань (п. 11 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ);
• запрете распространения среди детей информации, содержащей мат (подп. 6 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ);
• невозможности признания фильма, содержащего нецензурную брань, национальным и запрет на его прокат и показ на территории России, поскольку использование мата препятствует получению прокатного удостоверения (ст. 4, абз. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ) и т. д.

В Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» тоже имеются положения, ограничивающие употребление нецензурной брани. Так, владельцам аудиовизуальных сервисов предписано не допускать использование сайта или страниц сайта в Интернете, информационной системы или программы для ЭВМ, которые используются для формирования или организации платного распространения в Интернете совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым в течение суток составляет более 100 тыс. пользователей, в целях распространения материалов, содержащих нецензурную брань. Аналогичный запрет установлен для новостных агрегаторов с посещаемостью более 1 млн человек в сутки.

С начала февраля заработала и поправка, обязывающая владельцев социальных сетей, доступ к которым в течение суток составляет более 500 тыс. российских пользователей, следить за тем, чтобы соцсеть не использовалась для распространения материалов, содержащих нецензурную брань (ч. 1 ст. 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ). А с 1 июля 2021 года начнет действовать норма, не допускающая применение нецензурных выражений в жалобе на решения контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц (ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации«).

Ответственность за нарушение законодательства о государственном языке РФ

Несмотря на имеющиеся указания об ответственности в целом за нарушение Закона № 53-ФЗ, а также за принятие федеральных и региональных законов и иных нормативных правовых актов, направленных на ограничение использования русского языка как государственного языка РФ, иные действия и нарушения, препятствующие осуществлению права граждан на пользование русским языком, специальных норм о такой ответственности российское законодательство не содержит. В КоАП и Уголовном кодексе имеются только санкции за использование нецензурной брани.

Так, предусмотрены административные наказания за:

• организацию публичного исполнения произведения литературы, искусства или народного творчества, содержащего нецензурную брань, посредством проведения театрально-зрелищного, культурно-просветительного или зрелищно-развлекательного мероприятия – ст. 6.26 КоАП РФ (такое деяние предполагает штраф для граждан в размере 2-2,5 тыс. руб., для должностных лиц – 4-5 тыс. руб., для юрлиц – 40-50 тыс. руб., а в случае повторного совершения – в размере 2,5-5 тыс. руб. для граждан, 5-20 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до года для должностных лиц, 5-20 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, 50-100 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток для юрлиц);
• распространение экземпляров аудиовизуальной продукции и фонограмм на любых видах носителей, экземпляров печатной продукции (за исключением продукции СМИ), содержащих нецензурную брань, без специальной упаковки и текстового предупреждения «содержит нецензурную брань» – ст. 6.27 КоАП РФ (предусмотрены штрафы для граждан в сумме 2-2,5 тыс. руб., для должностных лиц – 4-5 тыс. руб., для юрлиц – 40-50 тыс. руб. и санкции за повторное совершение административного правонарушения, аналогичные тем, что применяются за организацию театрально-зрелищного, культурно-просветительного или зрелищно-развлекательного мероприятия, содержащих нецензурную брань);
• изготовление или распространение продукции СМИ, содержащей нецензурную брань, – ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ (влечет штраф на граждан в размере 2-3 тыс. руб., на должностных лиц – 5-20 тыс. руб., на юрлиц – 20-200 тыс. руб. и предусматривает дополнительную санкцию в виде конфискации предмета административного правонарушения для всех нарушителей).

В свою очередь, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в том числе сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, расценивается как мелкое хулиганство, влекущее наложение штрафа в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.1 КоАП РФ).

Также указания на язык имеются в нормах о дискриминации и возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства по дискриминационным признакам, в том числе по признаку языка – причем наказания за эти деяния предусмотрены как в КоАП РФ (ст. 5.62, ст. 20.3.1 КоАП РФ), так и в Уголовном кодексе (ст. 136, ст. 282 УК РФ).

***

Заведующий отделом «Музей-квартира Ф.М. Достоевского» Государственного музея истории российской литературы им. В.И. Даля Павел Фокин на состоявшемся вчера мероприятии, приуроченном к Международному дню родного языка, сравнил русский язык с воздухом, без которого невозможна жизнь. «Есть такие явления, которые невидимы, но без них жизнь невозможна. Например, воздух, которым мы дышим, но его не видим, соль, которую мы добавляем в пищу, но тоже не видим. Русский язык в России – тот самый воздух, та самая соль, которые Россию питают и создают ее целостность», – отметил он.

Язык является неотъемлемой составляющей в процессе формирования личности каждого гражданина России и в укреплении межнационального единства в стране. Поэтому государство принимает целый комплекс мер по защите и поддержке государственного языка – начиная от разработки и утверждения нормативных правовых актов и целевых программ, направленных на защиту и поддержку государственного языка, содействие его изучению за пределами РФ и осуществление господдержки издания словарей и грамматик русского языка и заканчивая контролем соблюдения законодательства РФ о государственном языке, в том числе использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, путем организации проведения независимой экспертизы.

ASMedvednikov.mail.ru / Depositphotos.com

Летняя оздоровительная кампания 2020 года по понятным причинам сильно отличалась от всех предыдущих. Только во второй половине мая стало понятно, когда она стартует – Минпросвещения России сообщило о рекомендуемой дате начала кампании – 1 июля 2020 года – и возможности регионов принимать решение о ее переносе на более ранний срок с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации (Информация Министерства просвещения РФ от 20 мая 2020 г.). Кроме того, накануне указанной даты появились санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 июня 2020 г. № 16; далее – Правила), существенно повлиявшие на организацию детского отдыха прошлым летом.

Во-первых, Правилами установлено, что отдых и оздоровление детей организуются в регионах, где они фактически проживают. Исключение составляют дети, живущие в Арктической зоне РФ, – им можно отдыхать в любом регионе, а также юные жители городов федерального значения – они могут отдохнуть в граничащих с городами регионах (п. 3.3 Правил). Во-вторых, количество детей в группах или отрядах не должно превышать 50% от проектной вместимости, то есть лагеря в каждую смену могут быть заполнены максимум наполовину. В-третьих, детские лагеря палаточного типа вообще не могут принимать детей – Правила запрещают организацию детского отдыха в таком формате.

В результате летняя оздоровительная кампания – 2020 была проведена только в 59 субъектах РФ. В ней были задействованы, по данным Минпросвещения России, 9137 организаций, тогда как в 2019 году оздоровление и отдых детей обеспечивали более 44,5 тыс. лагерей разных типов (учитывая, что в майской информации министерства сообщалось о готовности к открытию 33,4 тыс. организаций, нетрудно понять, как повлияло на их планы утверждение Правил). Таким образом, организованно отдохнули в прошлом году примерно 891 тыс. детей – в шесть раз меньше, чем летом 2019 года. Причем большая часть из них посещала лагеря дневного пребывания, которых, как отметил в ходе общественных слушаний, проведенных вчера в ОП РФ для обсуждения перспектив организации детского отдыха в этом году, член Международной академии детско-юношеского туризма и краеведения Сергей Минделевич, было объективно недостаточно, к тому же большинство из них работали в одну смену (21 день), значит, оставшиеся летние дни посещавшие их дети проводили дома без присмотра.

Сложившая ситуация привела к обострению проблем в области неорганизованного отдыха детей. Как сообщила на состоявшемся в октябре прошлого года всероссийском селекторном совещании, посвященном подведению итогов летней оздоровительной кампании – 2020, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова, в результате неорганизованного отдыха в прошлом году погибли 885 несовершеннолетних – почти в два раза больше, чем в 2019 году. Пострадали (от преступлений, ДТП, пожаров, отравлений и по другим причинам) 11 124 ребенка, что почти в 70 раз больше аналогичных показателей в отношении детей, охваченных организованным отдыхом.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Перспективы организации летнего детского отдыха в этом году пока непонятны. Учитывая, что к открытию сезона детские лагеря обычно начинают готовиться в марте-апреле, так как нужно заключать контракты на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, проводить ремонтные работы, подбирать персонал, специалисты в области детского отдыха отмечают, что успешность оздоровительной кампании этого года будет во многом зависеть от того, примет ли Роспотребнадзор в ближайшее время – в течение месяца, максимум двух – решение о смягчении установленных Правилами требований. Напомним, изначально предполагалось, что действовать они будут до 1 января 2021 года, но в конце прошлого года ведомство продлило действие Правил на весь текущий год (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 2 декабря 2020 г. № 39).

При этом обнародованные директором департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и детского отдыха Минпросвещения России Наталией Наумовой данные проведенного министерством мониторинга ситуации в регионах вроде бы обнадеживают: по состоянию на февраль деятельность в период летней оздоровительной кампании текущего года планируют осуществлять 34 850 организаций, среди которых более 28 тыс. – это лагеря с дневным пребыванием на базе образовательных организаций, 3157 – детские лагеря труда и отдыха, 1768 – стационарные организации отдыха и оздоровления детей, 975 – специализированные профильные лагеря, 333 – детские лагеря палаточного типа, 280 – санаторно-оздоровительные лагеря. Предполагаемое количество детей, которые смогут в них отдохнуть, – 4 млн. Однако эксперты в реальности исполнения таких прогнозных показателей сомневаются. Во-первых, сама статистика дает повод в себе усомниться: в нее включены палаточные лагеря, деятельность которых Правилами прямо запрещена. Во-вторых, многие организации отдыха и оздоровления детей находятся в сложном финансовом положении: в прошлом сезоне они понесли значительные убытки (только в Краснодарском крае убытки составили, по словам депутата Госдумы Натальи Костенко, 3 млрд руб.), а многие частные загородные лагеря, которые не получают государственного финансирования и не смогли воспользоваться мерами господдержки в связи с пандемией, так как не все их них являются субъектами МСП, и вовсе находятся на грани банкротства. Поскольку большинство из них являются сезонными и работают 3-4 месяца в году, за это время они должны заработать средства на уплату налогов за год, содержание инфраструктуры и выплату зарплаты постоянным сотрудникам. В прошлом году части из них не удалось открыться вообще, следовательно, доходов у них не было, при этом им предстоит вернуть средства по неисполненным контрактам. Тем организациям, которые работали и реализовали большую часть коммерческих путевок до начала сезона, тоже пришлось возвращать деньги по причине того, что они могли принять гораздо меньшее количество детей, и в связи с отказом от путевок ряда родителей, не рискнувших отправлять своих детей на отдых в сложившейся эпидемиологической ситуации.

Поэтому эксперты настаивают на необходимости смягчения установленных Правилами требований – по аналогии с тем, как это было сделано для четырех федеральных лагерей: Роспотребнадзор разрешил всероссийским детским центрам «Орленок», «Смена», «Океан» и международному детскому центру «Артек» принимать в 2021 году детей из различных регионов России (кстати, ведомство позволяло им делать это и в прошлом году) и заполнять 75% проектной мощности. В противном случае многие существующие организации отдыха и оздоровления детей просто не переживут еще один убыточный сезон. Кроме того, необходимо, по мнению специалистов, отменить запрет на работу палаточных детских лагерей, где дети, находясь большую часть времени на свежем воздухе, гораздо меньше подвержены риску заражения COVID-19, чем, например, в школах. 

Еще одним крайне важным вопросом, который, по мнению экспертного сообщества, должен быть решен в ближайшее время, является вопрос о возможности оказания детским лагерям финансовой поддержки на федеральном уровне, так как предоставляемых регионами мер поддержки – организация отдыха и оздоровления детей согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» относится к ведению региональных органов власти – в сложившейся ситуации недостаточно. Предлагается, в частности, передать на федеральное обеспечение организацию отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также предусмотреть для всех детских лагерей специальные меры поддержки на период пандемии – аналогично тому, как это было сделано для НКО. 

Минпросвещения России, как сообщила Наталия Наумова, активно работает сейчас совместно с Минэкономразвития России над подготовкой пакетов мер поддержки, включающих существующие программы поддержки МСБ, которые будут прицельно ориентированы на организации отдыха и оздоровления детей всех видов с учетом того, что для них наконец установлены отдельные ОКВЭД и ОКПД (Приказ Росстандарта от 10 февраля 2021 г. № 66-ст, Приказ Росстандарта от 10 февраля 2021 г. № 67-ст).

HayDmitriy / Depositphotos.com

Роспотребнадзор утвердил новые единые санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней, которые являются обязательными для комплекса профилактических, санитарно-эпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных для раннего выявления, предупреждения и распространения инфекционных болезней среди населения РФ, мероприятий, направленных на личную и общественную безопасность, защиту окружающей среды при работе с микроорганизмами, а также для порядка учета, хранения, транспортировки биологических материалов (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Правила содержат общие и специальные требования по предотвращению распространения различных видов инфекций и заражения ими в быту, на работе, в транспорте, в образовательных организациях и т. д. Специальные разделы предусматривают санэпидтребования к обеспечению населения безопасной водой, благоприятными условиями жизнедеятельности, питания, воспитания и обучения детей, пребывания населения в медорганизациях. 

Предусмотрены эпидмеры в пунктах пропуска через госграницу, прописаны требования при учете заболевших, дезинфекции, дезинсекции и дератизации, функционирования лабораторий, обсерваторов, изоляторов и госпиталей.

Пошагово освещены вопросы установления и изучения характерных признаков инфекционных болезней, организации и проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий, в том числе в случае введения карантина. Также предусмотрены мерприятия по организации иммунопрофилактики населения.

Соответствующие правила будут действовать с 1 сентября 2021 года по 1 сентября 2027 года.

_____________________________

khosrork / Depositphotos.com

С 1 января 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2020 г. № 472-ФЗ, направленный на ограничение оборота закиси азота в Российской Федерации. Необходимость принятия указанного документа вызвана тем, что вопреки прямому назначению – в медицинских, промышленных и технических целях – нередки случаи ее применения в качестве одурманивающего вещества для развлечения, которое не обходится без вреда здоровью, а иногда приводит и к летальному исходу.

Нормы, ужесточающие правила оборота закиси азота и пресекающие незаконную деятельность по распространению этого газа, действуют с начала года, а с сегодняшнего дня (15 февраля) к ним добавилась еще и новая статья КоАП, предусматривающая ответственность за пропаганду закиси азота.

Предпосылки поправок, запреты и ограничения, касающиеся оборота закиси азота, а также ответственность за их нарушение рассмотрим более подробно. 

Предпосылки изменений

Закись азота представляет собой бесцветный негорючий газ, применяемый преимущественно в медицине как средство для ингаляционной анестезии (в хирургии, стоматологии, при родах и т. п.), а также в различных отраслях промышленности – например, в пищевой для охлаждения, замораживания и хранения продуктов, в технических целях – для сварочных работ, в электронной промышленности, для проведения анализов и подготовки особо чистых газов, для работы двигателей внутреннего сгорания и т. д.

По данным отчета по исследованию закиси азота и определению ее психоактивных свойств, нецелевое использование этого газа человеком может привести к необратимым последствиям для его жизни и здоровья – нарушению ритма сердца, недостаточности кровообращения, угнетению дыхания, острой гипоксии и смерти. Однако продавцы закиси азота, пропагандирующие его как средство развлечения, которое в небольших количествах приводит к состоянию эйфории и сопровождается беспричинным смехом и галлюцинациями, забывают указывать негативные побочные действия этого вещества. «На своих сайтах в Интернете продавцы закиси азота активно убеждают в его безвредности, чем вводят потребителей в заблуждение», – подчеркивали разработчики инициативы в пояснительной записке к законопроекту, положенному в основу Закона № 472-ФЗ. А Роспотребнадзор добавлял, что подобная «продукция», называемая «веселящим газом», «кислородными шариками», «воздухом Ибицы» и т. п., позиционируется как абсолютно безвредная, легальная, доступная, модная и популярная. Но привлечь нарушителей к ответственности не представлялось возможным, поскольку не было законодательного запрета на распространение закиси азота.

Когда случаи отравления и гибели молодых людей от вдыхания закиси азота начали учащаться, Роспотребнадзор выпустил письмо, в котором не только напомнил допустимые области применения газа, но и указал на недопустимость его нахождения в свободной продаже и недоступность для индивидуального приобретения и потребления в нарушение показаний к применению. Ведомство призывало свои территориальные органы при выявлении фактов свободной продажи закиси азота в качестве «веселящего газа» принимать в рамках своей компетенции меры, направленные на их пресечение и недопущение, а также проводить разъяснительную работу о вреде и опасности самостоятельного потребления закиси азота и о незаконной практике ее распространения.

Но, как показал анализ судебной практики, суды в ряде случаев отказывали надзорным органам в привлечении физических или юридических лиц к административной ответственности за продажу закиси азота как средства развлечения. Хоть суды и соглашались с надзорными органами в том, что закись азота является специфическим товаром, применяемым в медицинских, технических, промышленных целях и отнесенным к категории одурманивающих препаратов, но правовых оснований привлечь распространителей «веселящего газа» они не видели, поскольку не было законодательного запрета или ограничения оборота закиси азота. 

Запреты и ограничения

В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья населения Законом № 472-ФЗ были введены ограничения на оборот на территории России закиси азота и прописаны запреты на производство, изготовление, закупку, поставку, хранение, перевозку, пересылку, реализацию (сбыт) закиси азота, пропаганду, в том числе посредством Интернета, использования (потребления) закиси азота, а также распространение информации о реализации (сбыте) закиси азота не в целях производства пищевой продукции, продовольственных товаров, продуктов питания, а также не для медицинского, промышленного или технического применения.

Кроме того, введен прямой запрет на использование (потребление) физическими лицами закиси азота, являющейся одурманивающим веществом, не по назначению в целях изменения состояния организма человека, не связанного с медицинским вмешательством и медицинской помощью. При этом Правительство РФ наделено полномочием по определению перечня одурманивающих веществ, включающего в том числе закись азота. Пока такой перечень не издан, но закись азота давно включена в Список одурманивающих веществ, утвержденный Постоянным комитетом по контролю наркотиков.

Примечательно, что закон не содержит определения понятия «закись азота», хотя на необходимость его расшифровки «во избежание возникновения правовой неопределенности, поскольку данный термин не используется в законодательстве Российской Федерации» указывалось в правительственном отзыве на законопроект. Причем в первоначальной редакции такое определение содержалось применительно к каждой из трех категорий закиси азота – пищевой, технической и медицинской. Но в окончательный текст закона такие определения не вошли, а указание на виды закиси азота остались лишь в контексте упоминаемых сфер ее легального применения. 

Ответственность

Законодательное закрепление запретов и ограничений на оборот закиси азота теперь позволяет применять к нарушителям административную и уголовную ответственность. Так, за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, ст. 14.2 КоАП РФ установлены наказания в виде штрафа для граждан в размере 1,5-2 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой, для должностных лиц – 3-4 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой, для юрлиц – 30-40 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

При этом с 15 февраля дополнительно введены санкции за пропаганду, в том числе посредством Интернета, использования (потребления) закиси азота либо распространение информации о ее реализации (сбыте) не в целях производства пищевой продукции, продовольственных товаров или продуктов питания либо не для медицинского, промышленного или технического применения (ст. 6.13.1 КоАП РФ). За такое деяние предусмотрен штраф для граждан в размере 1-2 тыс. руб., для должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – 10-20 тыс. руб., для юрлиц – 50-150 тыс. руб. Причем к ИП и юрлицам помимо штрафа может быть применено административное приостановление деятельности на срок до 30 суток.

Следует помнить, что КоАП РФ содержит и санкции за вовлечение несовершеннолетнего в употребление одурманивающих веществ (ст. 6.10 КоАП РФ), за потребление несовершеннолетними в возрасте до 16 лет таких веществ (ст. 20.22 КоАП РФ) и потребление одурманивающих веществ в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ).

Также, учитывая, что рассматриваемый газ не имеет обязательного подтверждения соответствия в качестве безопасного продукта, предназначенного для розничной продажи в целях приобретения для личного потребления (исходя из формы выпуска закись азота сертифицировалась по определенному изготовителем назначению для других целей), то лицам, осуществляющим продажу закиси азота непосредственно гражданам, может быть инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ст. 238 Уголовного кодекса. В этой норме закреплены санкции за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В данном случае наряду со штрафом в размере до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до двух лет, обязательными работами на срок до 360 часов, ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, предусмотрено лишение свободы на тот же срок.

Если же незаконные производство, хранение, перевозка или сбыт повлекут по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, то в ход пойдут более строгие санкции – начиная от штрафа до 500 тыс. руб. и заканчивая лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. А если незаконная деятельность по обороту окиси азота приведет к смерти по неосторожности двух или более лиц, то может быть назначено лишение свободы сроком до 10 лет.

Наконец, принимая во внимание агрессивное побуждение со стороны распространителей «веселящего газа» к его активному употреблению в качестве «безвредных» аналогов наркотических средств, соответствующие действия могут содержать признаки преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, а именно – склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Последнее влечет ограничение свободы на срок до трех лет, либо арест на срок до полугода, либо лишение свободы на срок от трех до пяти лет. Повышенные санкции определены за склонение к потреблению указанных веществ, совершенное в отношении двух или более лиц, в отношении несовершеннолетнего, либо если такое деяние повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. 

***

Применение закиси азота как средства развлечения приобрело в современной России широкое распространение. Но предлагаемая под видом безопасного вещества, вызывающего при его вдыхании эйфорический эффект, закись азота, кроме временного хорошего настроения, может нанести серьезный вред здоровью граждан. Понимая это и учитывая возрастающий интерес молодежи к одурманивающим веществам, законодатель, утвердив Закон № 472-ФЗ, предпринял попытку усовершенствовать нормативно-правовое регулирование деятельности, связанной с изготовлением «веселящего газа» и контролем за его нахождением в обороте. Ожидается, что новые нормы не создадут препятствий для использования закиси азота по назначению, но позволят надзорным органам своевременно и эффективно пресекать ее распространение для употребления не по назначению, в том числе путем блокировки сайтов продавцов закиси, а также привлечения их владельцев к ответственности за незаконную продажу «веселящего газа» и популяризацию его употребления ради развлечения.

Судя по тому, что Правительство РФ в числе замечаний к законопроекту, который впоследствии стал Законом № 472-ФЗ, акцентировало внимание на отсутствии в предлагаемых нормах регулирования иных, не менее опасных одурманивающих веществ (например, хлороформа, эфира, толуола, хлорэтила, смесей клофелина, димедрола, барбитуратов с алкоголем и т. п.), законодатель не собирается останавливаться на достигнутом.

VitalikRadko / Depositphotos.com

Работник и работодатель заключили соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым увольнение должно было произойти примерно через год. Однако до увольнения работник направил в адрес работодателя заявление о расторжении соглашения. Работодатель в расторжении соглашения отказал, трудовой договор с работником был расторгнут. Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд (Определение Первого КСОЮ от 09 ноября 2020 г. по делу № 8Г-23106/2020[88-23332/2020]).

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований работника о признании увольнения незаконным отказали и пояснили, что аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Однако кассационный суд с выводами нижестоящих судов не согласился и пояснил, что юридически значимыми в рассматриваемом деле являлись следующие обстоятельства: были ли действия работника при подписании соглашения о расторжении трудового договора по собственному желанию добровольными и осознанными; понимались ли последствия написания такого соглашения и были ли работодателем разъяснены такие последствия; выяснялись ли работодателем причины подписания работником соглашения.

По мнению кассационного суда, рассматривая исковые требования работника о незаконности его увольнения, судебные инстанции ограничились лишь указанием на то, что утверждения истца о вынужденном характере принятого им решения по подписанию соглашения о расторжении трудового договора не нашли своего подтверждения. Между тем истец ссылался на то, что, подписывая соглашение о расторжении трудового договора, иных источников дохода, как и другого места работы, не имел, после подписания соглашения направил письменное обращение, в котором просил аннулировать условия соглашения и восстановить его трудовые права на осуществление трудовой деятельности у ответчика, указывая на то, что он подвергался моральному давлению со стороны работодателя, у него не имелось добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора, чему судами нижестоящих инстанций не была дана надлежащая оценка.

Суды ограничились формальной констатацией невозможности отказа от соглашения в одностороннем порядке. При этом судами не было учтено, что соглашение было подписано задолго до дня прекращения трудового договора и подача заявления об отказе от соглашения могла быть обусловлено отсутствием воли истца на его заключение.

С учетом данных обстоятельств кассационный суд признал незаконными выводы судебных инстанций о том, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение об увольнении, а работник имел намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и подписание соглашение являлось добровольным его волеизъявлением. В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Отметим, что суды, ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, как правило, отказывают в удовлетворении требований работников о признании увольнения незаконным, когда работники пытались отказаться от соглашения о расторжении трудового договора (см. определения Московского горсуда от 12 декабря 2019 г. № 33-55907/2019, от 18 сентября 2018 г. № 33-35759/2018, от 8 февраля 2018 г. № 33-5045/2018, Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 2 апреля 2018 г. № 33-1534/2018)