lightsource/ Depositphotos.com

Пандемия новой коронавирусной инфекции, которая уже более полутора лет существует во всем мире, постоянно подталкивает российские власти к поиску новых методов борьбы с ней. Временный локдаун, жесткий масочный режим, социальное дистанцирование, перевод части сотрудников на удаленный режим работы – эти и другие меры позволили держать эпидемиологическую ситуацию под контролем, но оказались недостаточными для полной победы над вирусом.

В настоящее время федеральные власти, эпидемиологи и инфекционисты видят в качестве единственного действенного метода борьбы с COVID-19 вакцинацию. Массовая вакцинация в нашей стране стартовала в декабре 2020 года, однако на данный момент ее уровень в России по сравнению с европейскими странами относительно невысок (по экспертным оценкам, 20% против 60% соответственно). Поэтому в топе тенденций последних месяцев – не только активная пропаганда антиковидных прививок, но и поиск новых механизмов стимулирования граждан к вакцинации – причем не только позитивных (например, введение программы «Миллион призов #ПобедимCOVIDВместе» для пожилых москвичей, которые до 1 июля за прививку могли получить подарочную карту на 1 тыс. призовых баллов или электронный сертификат с тем же номиналом, которые можно потратить на покупку товаров или оплату услуг), но и негативных. В числе последних – возможность отстранения от работы тех сотрудников, которые подлежат обязательной вакцинации, но отказываются от нее.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Правовым, медицинским и политическим аспектам этой и других антиковидных мер была посвящена пресс-конференция на тему: «Нет вакцины – нет зарплаты. Санкции для непривитых становятся неизбежны?». В качестве экспертов выступили член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Фёдоров, Президент Союза профсоюзов России Дмитрий Галочкин и Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.

Правовой аспект

Правовой аспект обязательной вакцинации и негативных последствий за отказ от нее в настоящее время является наиболее проблематичным. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ) прямой нормы, предусматривающей в числе негативных последствий отсутствия профилактических прививок отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ч. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ), существует ряд нерешенных противоречий. На некоторые из них обратил внимание Игорь Трунов. В первую очередь, у эксперта вызывает сомнение законность расширения главным государственным санитарным врачом региона перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации.

Напомним, на федеральном уровне более 20 лет действует Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825, которым утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Он включает 12 категорий работ, среди которых – работы, связанные с:

• больными инфекционными заболеваниями;
• живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний;
• кровью и биологическими жидкостями человека;
• осуществлением образовательной деятельности;
• убоем скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовкой и переработкой полученных от него мяса и мясопродуктов;
• отловом и содержанием безнадзорных животных;
• обслуживанием канализационных сооружений, оборудования и сетей и некоторые иные виды работ.

Именно к указанным видам работ применима норма об отказе в приеме на работу или отстранение от работы непривитых сотрудников.

Однако эксперт подчеркнул, что реализованное в региональных постановлениях право главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения (п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ) о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям – а профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям – вышло далеко за пределы указанного правительственного перечня. Так, например, в Постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» речь идет об обязательной вакцинации против COVID-19 работников торговли, салонов красоты, сфер бытовых услуг, общественного питания, МФЦ, транспорта общего пользования, такси, соцзащиты и соцобслуживания, ЖКХ и т. д. В рассматриваемом контексте пересекаются с перечнем, утвержденным Правительством РФ, только работники сферы образования и частично – здравоохранения.

В связи с этим представитель адвокатуры указал не только на безосновательное расширение перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации – ведь в числе полномочий региональных главных санитарных врачей нет полномочий по подмене Правительства РФ, по изменению или дополнению решений кабинета министров, но и на то, что перечень 1999 года является более профессиональным и проверенным временем.

Что касается недавнего Письма Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ, в котором приводятся пояснения относительно возможности отстранения работников, подлежащих обязательной вакцинации, от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса, то, по мнению адвоката, оно не только не носит нормативного характера, но и содержит противоречивые тезисы. Например, в одних пунктах говорится о праве работодателя отстранить отказавшегося от прививки сотрудника от работы без сохранения зарплаты (абз. 5 п. 1, п. 6 Письма), а в других – о его обязанности это сделать (п. 5, п. 8 Письма).

В целом Игорь Трунов видит два пути решения указанных проблем – расширение Правительством РФ перечня работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, либо корректировка решений главных санитарных врачей о введении обязательной вакцинации некоторых категорий работников.

Относительно увольнения с работы за отказ от вакцинации эксперт высказался однозначно – такое действие со стороны работодателя является незаконным, поскольку перечень закрепленных в ч. 1 ст. 77 ТК РФ оснований прекращения трудового договора не содержит такого основания, как увольнение в связи с отказом от профилактических прививок. «Основная работа должна вестись на уровне убеждения, а не отстранения и тем более – увольнения», – подытожил он.

Признавая несовершенство правового обеспечения борьбы с пандемией, участники мероприятия полагают, что было бы более рационально принять федеральный акт, содержащий нормы о мерах борьбы с COVID-19, а не отдавать решение этих важных вопросов на региональный уровень. Так, Дмитрий Галочкин призывает переводить антиковидные решения на уровень актов Правительства РФ и Президента РФ, предусматривая при этом помимо «кнута» также «пряники». А по мнению депутата Госдумы Евгения Фёдорова, законодательного акта более высокого уровня о введении жестких мер борьбы с пандемией нет, поскольку принимаемые меры не могут противоречить Конституции Российской Федерации, а в ней приоритет прав человека доминирует над общим благом общества, то есть персонифицированное доминирует над национальным. «Мы не можем ввести жесткие законы по борьбе за выживание российского народа и государства. Чтобы использовать более жесткие меры в рамках правового поля, нужно иметь правовую систему суверенного типа», – подчеркнул он.

Политический аспект

На политическом аспекте современных мер борьбы с новой коронавирусной инфекцией остановился депутат Госдумы Евгений Фёдоров. Он отметил, что главная проблема России состоит в незавершенности конституционной реформы, которая бы предоставила стране больший суверенитет в решении вопросов, связанных с антиковидными мерами. То есть, чтобы власти могли разрабатывать свою стратегию действий в случае серьезных эпидемий, а не руководствоваться теми методами, которые предписывает ВОЗ. Эксперт напомнил, что в советское время использовался метод карантина – когда выдавались продовольственные пайки по месту нахождения человека и на определенный период полностью прекращалось распространение эпидемии. Депутат уверен, что если бы в самом начале эпидемии Россия ввела хотя бы пограничный карантин (пересечение границы с обязательной двухнедельной самоизоляцией), то заболевание не достигло бы таких масштабов.

«Мы находимся в очень узком коридоре возможностей, вызванном особенностями нашей Конституции РФ и особенностями статуса российской структуры управления», – подчеркнул эксперт, добавив, что слабая позиция РФ с точки зрения проведения своей политики является главной проблемой, требующей решения, потому что она касается не только эпидемии, но и экономики, социальной сферы, уровня жизни. «Надо менять принципы устройства страны, как и предлагал Президент РФ – деофшоризация, изменение принципов Банка России, национализация капитала, национализация судебной системы – на суверенные», – заключил парламентарий.

С тезисом Евгения Фёдорова о том, что более точечно должна быть отработана система госуправления в области потребительских отраслей, с которыми соприкасаются массы людей, согласился и Дмитрий Галочкин. Он считает, что в действиях властей нужна последовательность, потому что «непредсказуемые действия со стороны власти порождают недоверие со стороны людей». Отношение общества к вводимым мерам хорошо иллюстрирует пример с QR-кодами в Москве. «Есть недоверие к органам власти сначала в связи с введением QR-кодов, потом – их отменой. Многие в этой сфере считают себя обманутыми, потому что одни поддались призыву и пошли прививаться, другие этого не сделали, и через какое-то время QR-коды отменили», – отметил эксперт, добавив, что многие из тех, кого введение QR-кодов стимулировало сделать прививку, не пойдут прививаться вторым компонентом вакцины.

Немаловажным здесь является и контроль за пропагандой, отлаженная информационная работа – управление этими процессами тоже требует повышенной эффективности. А в целом необходимы логичные и последовательные действия с подробным разъяснением для людей, уверен Президент Союза профсоюзов России.

Медицинский аспект

Что касается медицинского аспекта, то эксперты единогласно признают важность вакцинации. Евгений Фёдоров считает, что нужно поднять уровень вакцинации до европейских показателей. «Это вопрос национальной безопасности. Общественный здравый смысл должен быть», – заключил эксперт. Но необходима разумная политика без избыточных требований – возможно, не всех работников необходимо подвергать обязательному медицинскому контролю, включая вакцинацию, а только часть из них, которая непосредственно работает с людьми.

«Я считаю, что эпидемия надолго – пока мы не найдем метод защиты нашего народа, то есть введение карантина или поднятие уровня вакцинации, чтобы он сработал как механизм обеспечения безопасности народа и государства», – подытожил парламентарий. При этом права на вакцинацию должны быть реализованы на 100%, а если возникает ситуация с нехваткой вакцины, из-за которой работник не успевает к назначенному сроку привиться, то вопрос безопасности услуги, оказываемой таким работником, должен быть выше вопроса трудовых прав работника.

В свою очередь, Игорь Трунов предложил организовать горячую линию, где бы врачи-эпидемиологи, инфекционисты давали профессиональные ответы гражданам по вакцинации. Это предотвратит ситуацию, когда врачи, не являющиеся специалистами в области вакцинации, дают непрофессиональные комментарии по поводу прививок или критикуют своих коллег-медиков. «Такие советы в рамках этического поведения должны наказываться», – считает эксперт. Между тем, профессиональные врачи тоже должны нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. Но в целом медицинская информация, касающаяся вируса, вакцин и т. д. должна быть общедоступной. Кроме того, он призвал использовать опыт прошлых лет – например, посмотреть действовавший в дореволюционный период карантинный кодекс, в котором имеются ответы на многие вопросы, накопившиеся в том числе и за период текущей пандемии.

В ходе конференции Дмитрий Галочкин обратил внимание на неразумность призывов к отказу от вакцинации и призвал подумать над мерами борьбы с такими призывами. А Евгений Фёдоров сравнил призывы к отказу от вакцинации против COVID-19 с призывами к суициду. «Наряду с запретом пропаганды курения и алкоголя должен быть запрет пропаганды против своего здоровья, включая прививочную кампанию», – заметил депутат.

Что касается вакцинации детей, то здесь мнения экспертов едины – дети должны будут делать соответствующую прививку, иначе они могут быть ограничены в возможности зачисления в образовательные учреждения. Евгений Фёдоров напомнил, что с самого рождения детям делают прививки – против вирусного гепатита В, туберкулеза, пневмококковой инфекции, дифтерии, коклюша, столбняка и т. д. «По 15 вакцин у каждого человека, который сейчас живет в нашем государстве. И если человек отказывается от 16-ой, это не здравый смысл, это пропаганда», – уверен он.

***

Стоит признать, что федеральные власти знают об обсуждаемых на мероприятии проблемах и пытаются предпринимать шаги по их решению. В частности, на сегодняшнем заседании президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ премьер-министр Михаил Мишустин отметил, что ситуация с коронавирусом по-прежнему остается напряженной. Он признал, что на сегодняшний день самым эффективным способом защиты от COVID-19 остается вакцинация. И несмотря на то что в целом по стране за последнее время ее темпы выросли почти вдвое, ситуация по регионам различается. «Очень важно рассказывать людям о необходимости сделать прививку, о том, какие препараты есть в наличии, отвечать на интересующие вопросы, чтобы у них не оставалось сомнений», – подчеркнул Председатель Правительства РФ.

macrovector / Depositphotos.com

Использование автомобилей является одной из причин загрязнения окружающей среды, именно поэтому производители находятся в поисках более экологически чистого вида транспорта, который можно использовать повсеместно с минимальным вредом. Таким транспортом является электротранспорт – это вид транспорта, который использует электричество в качестве источника энергии. Таким транспортом может быть, например, легковые и грузовые автомобили, автобусы, водный транспорт. Преимущество использования заключается в том, что при эксплуатации он не оставляет углеродный след. Как объясняет глава комиссии по экологии Общественной палаты РФ Елена Шаройкина, вопрос повсеместного применения нового вида транспорта не оставляет сомнений. По статистике эксперта в настоящее время порядка 15% углекислого газа выбрасывают автомобили в атмосферу. Учитывая рост числа автомобилей, процент будет только расти – именно поэтому важно наладить производство и использование электротранспорта, в том числе с помощью государственного регулирования.

Концепция развития производство и использования электротранспорта

Для развития транспорта будущего Минэкономразвития РФ была разработана Концепция развития производства и использования электротранспорта в России до 2030 года (далее – Концепция). На данный момент она не принята, однако разработана и отправлена на рассмотрение в Правительство РФ. В ходе круглого стола, проведенного ОП РФ 21 июля, начальник отдела развития машиностроения легкой и химической промышленности Департамента развития секторов экономики Минэкономразвития РФ Рустам Абульмамбетов осветил основные положения, разработанные на данный момент. Как объяснил эксперт, Концепция разрабатывалась специально созданной межведомственной рабочей группой под председательством министра, в состав которой вошли представители федеральных органов исполнительной власти, региональных органов, ведущих автопроизводителей и институтов развития. Таким образом, были учтены интересы как представителей органов власти, так и участников рынка.

Прежде всего Концепция направлена на создание новой высокотехнологичной отрасли по производству электротранспорта, а также по созданию технологий в области компонентной базы для электротранспорта – аккумуляторных батарей, электродвигателей, топливных и водородных элементов и т. д., объяснил Рустам Абульмамбетов. Список пилотных регионов, где будут реализованы положения Концепции, включает 7 городов: Москву, Казань, Калининград, Сочи, Нижний Новгород, Санкт-Петербург и Севастополь.

Общий бюджет проект оценивается в 590 млрд руб., где 500 млрд предположительно составят частные инвестиции. Эксперт привел статистику, согласно которой предполагаемые меры поддержки позволят вывести долю потребления электротранспорта на 15% к 2030 году, что составляет около 300 тыс. электротранпортных средств. При этом 95% от числа таких автомобилей предположительно составят электротромобили. Емкость отечественного рынка электромобилей прогнозируется в объеме 13% к 2030 году, что составит около 250 тыс. электротранспортных средств в год, а накопленным итогом может составить около 730 тыс. электромобилей. При этом предполагается, что переломного момента рынок достигнет уже в 2025 году – именно с этого момента рынок начнет самостоятельное развитие. На данный момент рынок требует активной государственной поддержки.

Что мешает внедрению электротранспорта на данный момент?

Как объяснил Рустам Абульмамбетов, для создания заданного числа электротранспортных средств с высоким уровнем локализации и компонентной базы следует решить следующие задачи: сформировать условия для производителей по локализации электромобилей;
стримулировать и сформировать спрос на российскую компонентную базу электромобилей.

Решать поставленные задачи предполагается следующими способами:

1. Поддержка потребителей путем введения скидок на приобретение электромобилей (она составит 25% до 2025 года, далее может быть пересмотрена) и создание необходимой зарядной инфраструктуры (объем станций определяется как 10 электромобилей на 1 зарядный корт);
2. Софинансирование части капитальных затрат на производство компонентной базы;
3. Пересмотр балльной оценки локализации электромобилей (методики, позволяющей определить, какая продукция может считаться российской);
4. Формирование уровня тарифной защиты российского рынка за счет корректировки таможенных пошлин, в том числе утилизационного сбора;
5. Снятие регулиторных ограничений, которые препятствуют использованию электротранпорта на данный момент.

Для формирования устойчивого спроса придется создавать «опережающую» проактивную инфраструктуру, которая будет не просто достаточной, но и избыточной в пилотных регионах, объяснил Рустам Абульмамбетов. У покупателя не должно возникать сомнений, какой автомобиль – на электрической тяге или на двигателе внутреннего сгорания – ему следует приобретать, уверен эксперт.

В отношении регуляторных ограничений эксперт выделил отсутствие:

• сформированных требований к пожарной безопасности по использованию зарядных и пусковых приборов на подземных автостоянках;
• регулирования требований к техническим характеристикам к устанавливаемым на автомобильных дорогах зарядным устройствам;
• требований по оснащению городских объектов зарядными станциями, оснащению парковочных мест некоторых городских объектов.

Комментируя положения Концепции, некоторые эксперты обратили внимание на отсутствие решений на ряд важных вопросов при реализации использования электротранспорта. Директор международной экологической организации «Беллона» Александр Никитин заметил, что для успешной реализации использования электромобилей следует определиться с первоначальной задачей. Внедрение электромобильности в городах России и развитие отечественного рынка в данной области являются разными задачами. Эксперт считает, что для успешного решения повсеместного внедрения электротранспорта следует в первую очередь привлечь граждан к покупке и использованию электромобилей, затем развивать инфраструктуру и создать по ней дорожную карту, а после этого строить промышленность.

Потенциальные экологические проблемы

Несмотря на то, что предполагается, что внедрение электротранспорта способствует улучшению экологической обстановки в целом, некоторые эксперты выражают обеспокоенность по вопросу некоторых потенциальных экологических проблем. Так, например, Елена Шаройкина заметила, что Концепция не решает вопрос утилизации литий-ионных аккумуляторов, используемых для функционирования электротранспорта. Более того, открытым остается вопрос оценки стоимости углеродной нагрузки электричества, которое будет использовано для зарядки автомобилей. Эксперт подчеркнула, что любая новая технология должна внедряться только при условии понимания конца ее цикла – в отношении электротранспорта имеется в виду утилизация. В противном случае отсутствие углеродного следа в результате использования электротранспорта может быть нивелирован, например, от использования зарядных устройств.

Соответствующие проблемы в некоторой степени могут быть частично решены. Как разъясняет Рустам Абульмамбетов, аккумулятор в конце эксплуатации в некоторых случаях может быть повторно истребован для других целей, что частично решает проблему его переработки. Председатель Ассоциации развития электромобильного, беспилотного и подключенного транспорта и инфраструктуры Ия Гордеева отметила, что жизнь батареи состоит из нескольких циклов. Первый этап начинается при ее эксплуатации непосредственно в электромобиле. Второй этап представляет собой использование батареи как накопитель, которые можно использовать в домохозяйствах. Последний этап уже включает в себя утилизацию – технология представляет собой разделение химии батареи на компоненты и использование их повторно.

***

Несмотря на широкий охват вопросов, рассмотренных Концепцией, эксперты считают, что она не решает ряд принципиально важных вопросов для внедрения электротранспорта в России. По мнению Елены Шаройкиной, на данном этапе она представляет собой концепцию поддержки развития отечественной промышленности в области электротранспорта, а не развития электротранспорта в стране. При этом соответствующий подход понятен с точки зрения вектора государственной стратегии, которая заключается в создании преференций для бизнеса. Руководитель проекта «Энергия Москвы» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Александра Шумская считает, что необходимо предусмотреть не только льготы для российский производителей, но и прямое субсидирование , как это реализовано в некоторых зарубежных странах (например, в Норвегии). Александр Никитин согласился с коллегой, обозначив, что Концепция представляет собой скорее механизм популизации электротранспорта в России, однако большое количество реальных проблем в документе не рассмотрено.

VectorStory / Depositphotos.com

Выборы депутатов Государственной думы РФ VIII созыва назначены на 19 сентября (Указ Президента РФ от 17 июня 2021 г. № 367). В течение года были приняты поправки в ряд законодательных актов, регламентирующих порядок голосования, условий предвыборной агитации и ограничения доступа к противоправной информации в Интернете. Более того, расширена география субъектов, в которых избиратели могут проголосовать дистанционно. Эксперты на заседании Общественной палаты РФ обсудили законодательные нововведения, вопросы информационной открытости и общественного контроля.

Основные законодательные изменения

Выборы депутатов в Госдуму в сентябре текущего года будут первыми, на которых состоится система трехдневного голосования в таких масштабах, отметила секретарь Центральной избирательной комиссии РФ Наталья Бударина. Напомним, в июле прошлого года были внесены изменение в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67). Голосовать по закону можно в течение нескольких, но не более трех дней подряд (ч. 1 ст. 63.1 Закона № 67). Такое решение – для выборов в Госдуму решение принимает ЦИК – может быть принято не позднее чем в 10-дневный срок со дня назначения выборов и не подлежит пересмотру.

Сопутствующее изменение в количество дней для голосования также вводит изменения в сроки предвыборной агитации – в этом году она закончится 17 сентября в 00:00 часов по местному времени. У избирательных комиссий в свою очередь появляется дополнительная функция по контролю за распространением агитационных материалов в Интернете, напоминает Наталья Бударина. Теперь избирательные комиссии могут обращаться к Роскомнадзору с представлением о пресечении распространения агитации в Интернете, если их изготовление или распространение нарушает законодательство (п. 10.1 ст. 21 Закона № 67) – такое законодательное нововведение появилось с 9 марта.

Также был установлен порядок ограничения доступа к соответствующей информации. В случае обнаружения в Интернете спорных информационных или агитационных материалов, ЦИК РФ или региональные избирательные комиссии вправе обратиться в Роскомнадзор с представлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие информацию или агитационные материалы (ч. 1 ст. 15.3-1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации«: далее – Закон № 149). Иными словами, такие сайты могут быть заблокированы. На основании такого обращения Роскомнадзор должен направить операторам связи требование о принятии мер по блокировке сайта (п. 1 ч. 2 ст. 15.3-1 Закона № 149), а оператор связи, в свою очередь, обязан незамедлительно исполнить требование (ч. 3 ст .15.3-1 Закона № 149). Также Роскомнадзор обязан направить соответствующее требование провайдеру хостинга или иному лицо, обслуживающего владельца сайта в Интернете (п. 3 ч. 2 ст. 15.3-1 Закона № 149). Владелец сайта обязан в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления удалить информацию или агитационный материал, а в случае отказа или бездействия провайдер хостинга обязан заблокировать сайт по истечении суток с момента получения уведомления (ч. 5 ст .15.3-1 Закона № 149). При этом в случае удаления противоправного материала после проверки Роскомнадзором доступ к сайту может быть возобновлен (ч. 7-8 ст. 15.3-1 Закона № 149). Указанное ограничение доступа к сайту вводится временно – не ранее дня официального опубликования решения о назначении выборов – а оканчивается по истечении пяти дней со дня определения результатов выборов (ч. 10 ст. 15.3-1 Закона № 149).

Также мартовские нововведения коснулись административных штрафов за изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах – они были существенно увеличены. Так, для граждан административный штраф составляет от 5 тыс. до 20 тыс. руб., на должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 5.12 КоАП). Для сравнения: в предыдущей редакции кодекса административный штраф составлял от 1 тыс. до 3 тыс. руб. для граждан, от 2 тыс. до 3 тыс. руб. для должностных лиц и от 50 тыс. до 100 тыс. для юрлиц.

В апреле законодательство о выборах было дополнено положениями о кандидате, аффилированного с иностранным агентом (п. 35.1 ст. 2 Закона № 67). Такой кандидат не является физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, однако в период, составляющий два года до дня официального опубликования решения о назначении выборов или в период избирательной кампании на соответствующих выборах:

• был членом, учредителем, руководителем или работником некоммерческой организации, незарегистрированного общественного объединения или СМИ, которые были признаны выполняющими функции иностранного агента;
• осуществлял политическую деятельность и получал денежные средства или иную имущественную помощь от некоммерческой организации, незарегистрированного общественного объединения, физического лица, выполняющих функции иностранного агента, для осуществления политической деятельности.

Как объясняет Наталья Бударина, учитывается как сам кандидат, выполняющий роль иностранного агента, так и лица, аффилированные с ним. В заявлении о согласии баллотироваться такие лица обязаны указывать свой статус иностранного агента или лица, аффилированного с ним. Такая информация также должна быть указана в агитационных материалах, в списке представленных на выборах политических партиях, в подписных листах, в помещениях для голосования и в избирательных биллетенях, а СМИ будут обязаны указывать такой статус кандидатов при упоминании. Секретарь ЦИК РФ подчеркнула, что на момент заседания ОП РФ информации о таких кандидатах не было.

Также Закон № 67 был дополнен положением о том, что не имеют права быть избранными граждане, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму«.

Деятельность Роскомнадзора по выявлению нарушений

Как было упомянуто ранее, Роскомнадзор принимает активное участие в работе с выявленными нарушениями в ходе выборной деятельности. Начальник Управления разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора Татьяна Денискина объяснила, что в данном случае ведомство работает в тесной связке с территориальными избирательными комиссиями. 15 июня 2021 года между ЦИК РФ и Роскомнадзором было заключено соглашение о сотрудничестве. Данное соглашение предусматривает обмен сведениями в период подготовки и проведения выборов, а также взаимодействие при обращениях избирательных комиссий с представлением о пресечении распространении в Интернете агитационных соглашений, изготовленных или распространяемых с нарушением законодательства. Как пояснила представитель Роскомнадзора, с заключением соглашения будет происходить более интенсивный информационный обмен на всех уровнях между структурами Роскомнадзора как в субъектах, так и на уровне центрального аппарата. Уже 17 сентября ведомство приступит к мониторингу распространения агитационных материалов в СМИ – эксперт отдельно подчеркивает, что именно средства массовой информации имеют первоочередную значимость для данных целей. При этом выявлять признаки нарушения будет Роскомнадзор, но окончательное решение о подтверждении нарушения будет оставаться за избирательной комиссией. В случае выявления и подтверждения нарушения избирательная комиссия может выбрать одно из действий: либо самостоятельно применять административные меры, либо возвращать в Роскомнадзор для составления предписания в рамках его полномочий.

Отдельный вопрос касается таргетирования агитационного материала, то есть механизма, позволяющего отображения информации в соответствии с запросом пользователя. Как объяснила Татьяна Денискина, если активное распространение агитационной информации в Интернете будет проводиться после 17 сентября, то вне зависимости от способа такого распространения это будет нарушением. Следует отдельно рассматривать каждый конкретный случай и принимать по нему решение, резюмировала эксперт.

Проведение онлайн-голосования

На заседании ЦИК РФ 20 июля был утвержден порядок проведения онлайн-голосования на выборах в сентябре. Подать заявление можно со 2 августа по 13 сентября 00:00 (мск). Как объяснил заместитель председателя ЦИК РФ Николай Булаев, возможность двойного голосования исключается: если избиратель проголосовал онлайн, повторно проголосовать очно на своем участке нельзя. Сама подача такого заявления исключает избирателя из списка избирателей по месту жительства.

Возможность проголосовать электронно будет доступна с 17 сентября 8:00 (мск) до 19 сентября 20:00 (мск). На заседании ЦИК РФ обозначили, что принять участие в дистанционном электронном голосовании могут граждане:

• зарегистрированные по месту жительства в субъекте РФ, проводящем онлайн-голосование, либо не имеющие регистрации по месту жительства на территории РФ, получившие гражданство в упрощенном порядке;
• достигшие возраста 18 лет;
• имеющие подтвержденную учетную запись на портале Госуслуг или mos.ru (для избирателей Москвы);
• имеющие подтвержденный номер мобильного телефона или адреса электронной почты на портале Госуслуг;
• успешно подавшие заявление для участия в дистанционном электронном голосовании в статусе «учтено».

При этом на официальном сайте Мэра Москвы сообщается, что в этом году при онлайн-голосовании предусмотрена функция «Отложенное решение» – возможность заново загрузить биллетень в случае перебоя с Интернетом. Проголосовать при этом можно будет с другого браузера или устройства. При самом подсчете голосов система будет учитывать только последний выбор избирателя.

Проведение голосования онлайн на выборах в Госдуму не будет новым решением – впервые такой эксперимент был проведен на выборах депутатов Мосгордумы в сентябре 2019 года. Аналогичная опция была предусмотрена при голосовании по поправкам в Конституцию РФ в 2020 году – онлайн проголосовало 1,1 млн граждан, что составило 17,5% от общего числа проголосовавших. Тогда такая возможность была доступна для жителей Москвы, Курской, Ярославской и Нижегородской областей. В этом году география будет расширена: добавлены Мурманская и Ростовская области, а также Севастополь. Более того, добавлена возможность для голосования онлайн граждан, не имеющих регистрацию по месту жительства, получивших гражданство в упрощенном порядке.

Руководитель рабочей группы ОП РФ по законодательству в сфере интернет-технологий и цифровизации Вадим Виноградов заявил, что на сентябрьских выборах в формате онлайн-голосования ожидается увеличение граждан, зарегистрированных в Москве, на 10% – при голосовании по поправкам такой 30% москвичей проголосовали дистанционно, в то время как на выборах депутатов Госдумы ожидается 40%. Эксперт считает потенциальное увеличение желающих принять голосование онлайн закономерным, так как такое голосование является «современным и технологичным». Он подчеркнул, что данный механизм является расширением возможностей избирателей и не может рассматриваться как принуждение к обязательному голосованию дистанционно.

Напомним, что в Госдуму избирается 450 депутатов (ст. 3 Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). 225 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам (один округ – один депутат) и 225 депутатов – от политических партий, по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов. Число голосов избирателей, поданных за федеральный список кандидатов, определяется как сумма голосов избирателей, поданных за соответствующий федеральный список кандидатов в каждом субъекте РФ и за пределами ее территории.

_____________________________

^{С текстом документа можно ознакомиться на официальном сайте ЦИК РФ.}