«Побочки» и нежелательные реакции после применения медизделий: с 2021 года изменятся правила информирования Росздравнадзора

"Побочки" и нежелательные реакции после применения медизделий: с 2021 года изменятся правила информирования Росздравнадзора
stokkete / Depositphotos.com

Субъекты обращения медизделий (кроме «сколковцев») должны сообщать в Росздравнадзор (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 19 октября 2020 г. № 1113н):

  • обо всех случаях выявления побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медизделия;
  • о нежелательных реакциях при его применении;
  • об особенностях взаимодействия медизделий между собой;
  • о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медработников при применении и эксплуатации медизделий.

Сообщения (примерная форма прилагается к Порядку) отсылаются в Росздравнадзор в течение месяца (20 рабочих дней) со дня выявления побочных действий и иных неблагоприятных событий. Медорганизации должны информировать и производителя медизделия.

Производитель медизделия, со своей стороны, должен предоставлять отчет о неблагоприятном событии (срок зависит от серьезности инцидента) и отчет о корректирующих действиях по безопасности медицинского изделия.


Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Установлены случаи, когда сообщать о неблагоприятных событиях не нужно.

Порядок будет действовать в 2021-2026 гг.

Подготовлены методические рекомендации по применению стандарта бухучета госфинансов «Нематериальные активы»

Подготовлены методические рекомендации по применению стандарта бухучета госфинансов "Нематериальные активы"
pressmaster / Depositphotos.com

Минфин России опубликовал разъяснения о правилах применения федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «нематериальные активы» (письмо Минфина России от 30 ноября 2020 г. № 02-07-07/104384).

Напомним, что стандарт обязателен к применению с 1 января 2021 года при ведении бюджетного учета получателями бюджетных средств, в том числе государственными (муниципальными) бюджетными, автономными учреждениями, а также при раскрытии информации об объектах нематериальных активов, результатах операций с ними при составлении бюджетной и бухгалтерской (финансовой) отчетности получателями бюджетных средств, и организациями, осуществляющими полномочия по ведению бюджетного учета учреждений (централизованными бухгалтериями).

При ведении бухучета нематериальных активов, составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется отражение операций по поступлению, внутреннему перемещению (в том числе связи с реклассификацией), выбытию (также и по основанию принятия решения о списании) объектов нематериальных активов на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов, оформленного соответствующим первичным (сводным) учетным документом.

Согласно стандарту под нематериальным активом понимается объект нефинансовых активов, предназначенный для неоднократного и (или) постоянного использования в деятельности учреждения свыше 12 месяцев, не имеющий материально-вещественной формы, с возможностью его идентификации (выделения, отделения) от другого имущества, в отношении которого у субъекта учета при приобретении (создании) возникли исключительные права, а также иные права (неисключительные права) в соответствии с лицензионными договорами либо иными документами, подтверждающими существование прав на такой актив. Актив является идентифицируемым, если он является отделяемым, т. е. может быть выделен или обособлен от организации и продан, передан (защищен лицензией), арендован или обменен отдельно или вместе с относящимся к нему договором, активом или обязательством, независимо от намерений организации или возникает из условий договоров (соглашений), независимо от того, является ли он отделяемым или нет.

Также разъясняется порядок проведения оценки нематериальных активов. Так, при формировании первоначальной стоимости объектов учитываются:

  • цена приобретения в соответствии с договором (государственным (муниципальным) контрактом) об отчуждении (приобретении) права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе таможенные пошлины, невозмещаемые суммы НДС (иного налога), за вычетом полученных скидок (вычетов, премий, льгот);
  • сумма любых фактических затрат, связанных с приобретением объекта нематериального актива, в том числе: регистрационные сборы, государственные пошлины и другие аналогичные расходы, произведенные в связи с приобретением объекта нематериальных активов;
  • сумма вознаграждений, уплачиваемых посреднической организации, через которую приобретен объект нематериальных активов; затраты на информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением объекта нематериальных активов; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением объекта нематериальных активов; затраты, непосредственно относящиеся к подготовке объекта нематериального актива к предполагаемому использованию.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Поясняются и особенности формирования первоначальной стоимости объектов нематериальных активов, приобретенных в результате необменных операций или созданных собственными силами.

Также Минфин России указал особенности проведения последующей оценки нематериальных активов, их амортизацию, реклассификацию, обесценение и прекращение признания.

Весенняя сессиия в Госдуме продлится с 11 января по 18 июля 2021 года

Весенняя сессиия в Госдуме продлится с 11 января по 18 июля 2021 года
Rostislavv / Depositphotos.com

Сегодня Госдума утвердила порядок работы в весеннюю сессию 2021 года. О принятии соответствующего постановления сообщается в системе обеспечения законодательной деятельности. Весенняя сессия продлится с 11 января по 18 июля 2021 года. Первую неделю сессии парламентарии будут работать в избирательных округах, а первое пленарное заседание запланировано на 19 января. 

В феврале, марте, апреле и мае состоится по три пленарных недели, в июне пленарные заседания будут идти три с половиной недели (остальное время предусмотрено на работу с избирателями). Отпускной период установлен с 19 июля по 29 августа.

_____________________________

С информацией Госдумы можно ознакомиться на официальном сайте нижней палаты парламента (http://duma.gov.ru/news/50277/) и в системе обеспечения законодательной деятельности (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1073442-7).

Издать приказ об увольнении по собственному желанию можно заранее, но это не лишает работника права отозвать заявление

Издать приказ об увольнении по собственному желанию можно заранее, но это не лишает работника права отозвать заявление
freedomtumz / Depositphotos.com

Уволенный по собственному желанию работник обратился с иском к бывшему работодателю о восстановлении на работе. Он считал свое увольнение незаконным, в частности, потому, что заявление об увольнении написал вынужденно, под психологическим давлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования работника, посчитал, что увольнение было вынужденным, так как работник был намерен продолжать работу. Кроме того, судом указано на нарушение работодателем порядка увольнения, поскольку работодатель издал приказ об увольнении за три дня до истечения срока предупреждения об увольнении, с которым закон связывает право на отзыв заявления об увольнении.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано собственноручно и лично подано работодателю, дата расторжения трудового договора также определена истцом самостоятельно, заявление о расторжении трудового договора им не отозвано, трудовой договор расторгнут на основании заявления работника с указанной им даты. Ознакомившись до даты увольнения с приказом об увольнении, истец не выразил несогласия с ним, до даты увольнения не обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности увольнения работника и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе. Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда (Определение Седьмого КСОЮ от 15 октября 2020 г. по делу № 8Г-14155/2020[88-14897/2020]).


 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Отметим, что иногда среди специалистов встречается мнение, о том, что отозвать заявление можно лишь до издания приказа об увольнении. Вместе с тем трудовое законодательство не содержит требований к дате издания приказа об увольнении, поэтому приказ об увольнении может быть издан и до момента увольнения, таким образом, дата увольнения и дата издания приказа об увольнении могут не совпадать. При этом работник не лишается права на отзыв своего заявления об увольнении и после издания работодателем приказа (см. определение ВС РФ от 29 апреля 2019 г. № 46-КГ19-8ответы Роструда с портала «Онлайнинспекция.РФ»). Ведь в соответствии с ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (см. также п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Скорректированы реквизиты фискальных документов

Скорректированы реквизиты фискальных документов
phonlamai / Depositphotos.com

ФНС России внесла изменения в состав дополнительных реквизитов фискальных документов. Помимо этого, были скорректированы и форматы фискальных документов, обязательных к использованию и формируемых кассовой техникой (приказ ФНС России от 14 сентября 2020 г. № ЕД-7-20/662@). Ранее изданные приказы по этому поводу признаются утратившими силу.

Согласно приказу, к дополнительным реквизитам относят версию форматов фискальных документов, систему налогообложения, признак применения ККТ, признак установки принтера в автоматическом устройстве для расчетов, признак торговли подакцизными товарами, признак применения ККТ только при расчетах электронными средствами платежа, признак расчетов при оказании услуг, признак проведения азартных игр, признак осуществления расчетов с покупателем в автоматическом режиме, признак банковского платежного агента, признак условий применения ККТ , заводской номер ККТ, адрес электронной почты отправителя чека и другие.


Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


К дополнительным реквизитам кассового чека теперь относятся версия форматов фискальных документов, признак применения ККТ при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа, результаты проверки кода маркировки товара , подлежащего обязательной маркировке, операционный реквизит чека с учетом особенностей сферы деятельности, отраслевой реквизит чека, и дополнительный реквизит пользователя с учетом особенностей сферы деятельности, в которой осуществляются расчеты.

Работая в отпуске по уходу за ребенком, можно получать пособие по временной нетрудоспособности

Российское законодательство уточнили в части применения норм международных договоров
AndrewLozovyi / Depositphotos.com

В Московское отделение ФСС России поступило обращение с вопросом о необходимости выплаты пособия по временной нетрудоспособности в случае болезни ребенка, если работница во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет будет работать на полставки (Письмо Московского регионального отделения ФСС от 16 сентября 2020 г. N 14-15/7710-3972л).

Чиновники пояснили, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности. Поскольку случаи выполнения работы в период отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени или на дому исключены (см. п. 40 Порядка выдачи листков нетрудоспособности) из числа ситуаций, когда листок по уходу за больным не выдается, в ведомстве пришли к выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности, в том числе и по уходу за больным членом семьи, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и осуществления трудовой деятельности в режиме неполного рабочего назначается и выплачивается на общих основаниях, за весь период нетрудоспособности, указанный в листке нетрудоспособности, с учетом положений ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Специалисты ФСС России давали такие разъяснения и ранее (см. письмо от 26.12.2014 N 17-03-14/06-18404).

Аспекты использования товарных знаков в ключевых словах: суды изменили подход

Аспекты использования товарных знаков в ключевых словах
mangsaab / Depositphotos.com

Проблема правовой квалификации использования средств индивидуализации (например, товарных знаков) в ключевых словах относится в первую очередь к сфере поисковой контекстной рекламы. Контекстная реклама представляет собой вид размещения интернет-рекламы, в основе которой лежит принцип соответствия появления рекламного материала в зависимости от контекста (содержания) просматриваемой пользователем интернет-страницы (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. № 09АП-14264/12). Данный тип рекламы представляет собой один из наиболее эффективных способов продвижения товара (услуги). Для настройки контекстной рекламы в поисковых системах используют ключевые слова, которые в наибольшей степени отражают запрос пользователя поисковой системы. Все условия контекстной рекламы оговариваются в договоре возмездного оказания услуг, заключаемом между поисковыми системами и рекламодателями, объясняет вице-президент QBF Владимир Масленников. В договоре определяется набор ключевых слов, которые должен ввести пользователь для показа ему объявления (или другого контента), а также стоп-слова, при введении которых объявление ему не демонстрируется.

Ключевые слова, используемые для настройки контекстной рекламы в поисковых системах, не имеют какой-либо конкретной юридической квалификации, отмечает старший юрист практики интеллектуальной собственности CMS Russia Ирина Шурмина. Суды в решениях по делам о нарушении товарных знаков не раз приходили к выводу, что ключевые слова являются техническими параметрами поиска и, если они не видны в самом рекламном объявлении, то использования и, как следствие, нарушения товарного знака не происходит. Слова эксперта подтверждает многочисленная судебная практика. Обобщая судебную практику по данному вопросу, к. ю. н., партнер Hogan Lovells Наталья Гуляева на конференции «Интеллектуальные права: вызовы XXI века» выделила следующие варианты мотивированных решений судей:

  • ключевые слова представляют собой технический параметр, устанавливаемый рекламодателем в интерфейсе рекламной компании, доступном только самому рекламодателю или его представителю;
  • ключевые слова не являются частью рекламного объявления, не размещаются в общем доступе в Интернете и не демонстрируются ему в любом другом виде;
  • ключевые слова не имеют отношения к переадресации пользователя, осуществляемый с использованием рекламной ссылки.

Таким образом, анализ судебной практики до 2019 года демонстрирует отказ квалифицировать применение словесного товарного знака конкурента в ключевом слове как его незаконное использование. При этом в разных случаях суды использовали отличные друг от друга аргументы.

Но с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 (далее – Постановление ВС РФ № 10) изменилась позиция судов в отношении использования товарных знаков в ключевых словах: на данный момент правообладатели могут это запретить. Нарушение исключительных прав на товарный знак может повлечь ответственность за недобросовестную конкуренцию (по смыслу п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее — Закон о защите конкуренции). Пленум ВС РФ определил, что актом недобросовестной конкуренции может быть признано и использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в Интернете в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов, тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу товарным знаком (п. 172 Постановления Пленума ВС РФ № 10). Такое использование товарных знаков является основанием для привлечения к административной ответственности (в соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП). Штраф для компаний составляет от 100 тыс. до 500 тыс. руб. Наталья Гуляева приводит в пример дело, демонстрирующее изменение практики (Постановление СИП от 9 июля 2020 года по делу № А63-16833/2019). Общество «Центр медицинских книжек и справок» обратило внимание, что при вводе в поисковой системе сочетания слов «центр медицинских книжек и справок» отображается реклама с ссылкой, при переходе по которой демонстрируется страница сайта филиала общества «Поликлиника», осуществляющего выдачу медицинских книжек и справок. Антимонопольный орган и суды признали нарушение статьи 14.6 Закона о защите конкуренции (создание смешения), мотивировав решение тем, что действия общества «Поликлиника» вводят в заблуждение потребителя и могут причинить убытки заявителю в связи с перераспределением потребительского спроса в пользу общества «Поликлиника».

Вслед за ВС РФ свой подход к квалификации товарного знака в составе ключевого слова обозначила и ФАС России. По мнению антимонопольного органа, предметом рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в виде незаконного использования товарного знака является не нарушение исключительного права правообладателя как таковое, а влияние действий лица, в отношении которого подано заявление, на конкурентную среду, выражающееся в возможном смешении услуг разных производителей в силу невозможности для потребителя установить, какое из лиц – владельцев обозначений выступает в качестве поставщика услуги (Письмо ФАС России от 21 октября 2019 г. № АК/91352/19 «Об использовании средств индивидуализации в качестве ключевых слов«). Ирина Шурмина отмечает, что на практике для того, чтобы оценить вероятность смешения, ФАС России, среди прочего, запрашивает документы об объемах продаж товаров или предоставления услуг под спорным товарным знаком и устанавливает его известность в отношении определенных товаров или услуг на определенной территории.

Отдельного внимания заслуживают споры, когда истец запрещает использование своего товарного знака, в то время как ответчик аргументирует легитимность своих действий общеупотребимостью товарного знака. Ирина Шурмина приводит в пример одно из дел, которое касалось рекламы складских помещений (Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 марта 2020 г. № 077/01/14.6-18732/2019). Московское УФАС признало использование товарного знака в качестве ключевого слова актом недобросовестной конкуренции и указало, что потребители могли посчитать, что рекламодатель входит в одну группу компаний с правообладателем, и в связи с этим воспользоваться его услугами. При этом УФАС г. Москвы установило, что слово «складовка», которое было зарегистрировано как товарный знак и использовано конкурентом в ключевых словах, не является общеупотребимым, поэтому очевидно, что рекламодатель намеренно использовал это слово исключительно с целью переманивания клиентов.

***
Таким образом, за последние два года практика в отношении квалификации использования чужих товарных знаков в контекстной рекламе поменялась. Суды и антимонопольный орган признают такое использование нарушением. Ирина Шурмина отмечает, что, учитывая позиции судов и ФАС России, наиболее безопасной стратегией при выборе ключевых слов будет отказ от использования товарных знаков конкурентов. В то же время в каждом случае необходимо оценивать, насколько вероятно, что потребители будут введены в заблуждение и приобретут товар или услугу у рекламодателя по ошибке, а не осмысленно. Если такая вероятность смешения имеется (а тем более если в этом и состоит рекламная стратегия), риски нарушения существенно возрастают.

Использование словесного товарного знака в составе ключевого слова признается недобросовестной конкуренцией, связанной с созданием смешения. Такие действия свидетельствуют о наличии состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, что влечет наложение на компанию штрафа в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

В планы-графики не включаются закупки, осуществляемые в рамках гособоронзаказа

Российское законодательство уточнили в части применения норм международных договоров
valphoto / Depositphotos.com

В соответствии с новой редакцией ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» закупки по государственному оборонному заказу не учитываются при формировании, утверждении и ведении планов-графиков закупок, предусмотренных законом N 44-ФЗ (Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 422-ФЗ). При этом контроль непревышения объема финансового обеспечения для осуществления таких закупок над объемом финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденным и доведенным до заказчика, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ч. 6 ст. 99 Закона N 44-ФЗ. 

Дело о компенсации морального вреда в связи с гибелью работника, спасавшего имущество работодателя, попало в обзор ВС РФ

Российское законодательство уточнили в части применения норм международных договоров
alfexe / Depositphotos.com

Президиум Верховного Суда РФ включил в обзор своей практики определение о компенсации морального вреда в пользу близкого родственника работника, который погиб, пытаясь спасти от возгорания имущество работодателя (Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 г.)). Суд первой инстанции удовлетворил иск матери погибшего и взыскал с работодателя компенсацию морального вреда, однако снизил эту сумму почти втрое, сославшись на то, что несчастный случай с погибшим произошел в том числе из-за грубой неосторожности самого работника, выразившейся в выполнении работы, которую ему не поручали. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе. По мнению же Верховного Суда РФ, действия работника по бережному отношению к имуществу работодателя не могли быть поставлены в вину работнику и служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Информационные технологии и техническая модернизация судебного процесса в условиях пандемии

 Информационные технологии и техническая модернизация судебного процесса в условиях пандемии
ВС РФ

8 октября состоялось пленарное заседание Совета судей РФ. В рамках мероприятия были озвучены результаты деятельности судов за текущий год, в том числе были высказаны предложения для цифровой трансформации судебного процесса. Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев привел статистику, согласно которой число дел и материалов, рассмотренных судами за 11 месяцев текущего года, превысило объем их работы за аналогичный период прошлого года.

По словам председателя Совета судей РФ Виктора Момотова пандемия стала стимулом для трансформации не только социальной действительности, но и институтов судебной власти. Суды смогли эффективно перейти на дистанционный режим работы. Однако информационные технологии и техническая модернизация не смогли полностью решить все проблемы дистанционного судопроизводства. Среди основных трудностей были выделены следующие: не обеспечен полный переход к цифровизации процессуальных документов, отказ от бумажных носителей информации осуществлен частично, пользование информационными сервисами судов вызывает проблемы у граждан. Тем не менее, были отмечены положительные тенденции по развитию информатизации и автоматизации судов:

  • организация дистанционного участия в заседаниях;расширение сервисов электронного правосудия;
  • внедрение в судах новых интеллектуальных информационных технологий;
  • автоматизация рутинных трудоемких процессов (например, регистрация процессуальных документов, ведение протоколов заседаний);
  • ведение электронного документооборота между судами;
  • взаимодействие с заявителями в дистанционном формате.

При этом Виктор Момотов подчеркнул, что суды признают наличие проблем и работают над их решением, оценивая ограничения в связи с эпидемиологической ситуацией в связи с распространением новой короновирусной инфекциии как дополнительный стимул для трансформации судопроизводства.

Отдельное внимание было уделено вопросам создания и функционирования электронных судебных сервисов. Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев привел статистику количества обращений граждан в ГАС «Правосудие»: число запросов превысило 3 млрд, а количество документов, поданных в суды в электронном виде, составило более 2 млн. Председатель Совета судей РФ отметил проведение работы по усовершенствованию информационного сервиса «Правосудие онлайн». Согласно информации с Единого портала госуслуг, в рамках реализации сервиса «Правосудие онлайн» будут доступны следующие функции: выбор суда для подачи иска, получение уведомлений и документов в электронном виде, доступ к материалам дела в личном кабинете, интерактивный помощник, автоматический расчет и онлайн-оплата госпошлины, удаленное участие в процессе. Данные нововведения планируется внедрить до 2024 года включительно. Виктор Момотов высказал мнение, согласно которому следует подходить к созданию данного сервиса с помощью внедрения нового формата взаимодействия между судебным аппаратом и гражданами. Такой сервис не должен являться дополнением к существующей системе правосудия, поэтому он будет являться основным инструментом для соответствующих целей. Председатель Совета судей РФ отдельно подчеркнул, что информационные технологии не смогут заменить судью, но должны стать помощниками в осуществлении правосудия.

Представителями судейского сообщества была дана позитивная оценка судебной реформы, инициированной ВС РФ в 2018 году. Напомним, что 30 июля 2018 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ, который ввел процедуру сплошной кассации – порядок производства в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании. Вячеслав Лебедев обратил внимание на увеличение числа удовлетворенных кассационных жалоб. Виктор Момотов также отметил повышение качества правосудия, при этом выделил одну из наиболее серьезных проблем: наличие высокой нагрузки на кассационные суды. Председатель Совета судей РФ привел статистику, согласно которой в гражданском процессе на одного судью приходится около 130 дел в месяц, а их рассмотрение формирует ненормированный рабочий график для судей и работников аппарата суда, а в некоторых случаях – отсутствие для них полноценных выходных и отпусков. Для решения соответствующей проблемы Виктор Момотов предлагает изменение подхода к работе аппарата суда во взаимодействии между участниками судебного процесса, а именно создание единого федерального реестра электронных почтовых ящиков сторон-участников судебного процесса (физических лиц, организаций, органов государственной власти и МСУ). Предлагается, что изменение электронного почтового адреса следует производить только с согласованием и адресным уведомлением. Аналогичная система используется в ряде зарубежных стран. По словам председателя Совета судей РФ, предлагаемая система не будет требовать существенных финансовых затрат: электронной почтой пользуются и организации, и граждане, в рамках реформы взаимодействия судов с заявителями требуется изменить только статус электронной почты. Такие преобразования позволят сократить расходы и время на доставку юридически значимых документов (уведомления, извещения, копии судебных постановлений), на данный момент данной рутинной деятельностью занимаются помощники судей. Таким образом, с помощью создания реестра электронных почтовых ящиков предполагается решить проблему «бумажной волокиты» и в значительной степени разгрузить аппараты судов.