Возможно, авторов и иных правообладателей освободят от уплаты госпошлины при обращении в суд

Возможно, авторов и иных правообладателей освободят от уплаты госпошлины при обращении в суд
petrkurgan / Depositphotos.com

Законопроект об установлении такой льготы уже разрабатывает Минкультуры России. Отметим, что текст законопроекта в настоящее время отсутствует, размещено только уведомление о начале его разработки. Согласно опубликованной информации вышеуказанных лиц могут освободить от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и суды общей юрисдикции по спорам о защите авторских или смежных прав. Авторы инициативы указали, что такая необходимость обусловлена особой уязвимостью интеллектуальных прав с точки зрения легкости их нарушения и массового характера.

Напомним, что в настоящее время за рассмотрение дел по вышеуказанным спорам взимается государственная пошлина в зависимости от требований истца. В частности, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса размер пошлины может составлять от 2 тыс. до 200 тыс. руб. в связи с принятием Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127 («О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации«).


Может ли быть отказано в возврате госпошлины в случае предоставления копии платежного поручения вместо оригинала? Узнайте из материала «Возврат (зачет) государственной пошлины» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Разработчики законопроекта считают, что этим законом авторы и иные правообладатели необоснованно лишены льготы по уплате госпошлины при обращении в суд, которая существовала в советском и российском законодательстве более 50 лет.

Общественное обсуждение документа завершится 3 апреля.

______________________________

С текстом уведомления о начале разработки законопроекта «О внесении изменения в статью 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/05/03-19/00089692).

С 29 марта потребители смогут подавать жалобы через МФЦ

С 29 марта потребители смогут подавать жалобы через МФЦ
burdun / Depositphotos.com

В соответствии с подписанным федеральным законом они будут вправе подавать жалобы в защиту своих нарушенных прав через МФЦ. Причем документом определены и конкретные способы их подачи в орган государственного надзора, исполнительной власти субъекта Федерации либо местного самоуправления:

Документ вступит в силу 29 марта. Подробнее о нововведении читайте в нашей новости.

Минфин России: возвратные материалы не уменьшают объем капвложений

Минфин России: возвратные материалы не уменьшают объем капвложений
Sonar / Depositphotos.com

Часто для осуществления ремонтных или строительных работ требуется возведение специальных конструкций, например, строительных лесов или навесов, которые по окончании строительства будут разобраны. Расходы на их возведение включаются в общий сметный расчет стоимости строительства. При этом образовавшиеся в результате их разборки материалы, пригодные для дальнейшего применения, являются возвратными – их нужно вернуть подрядчику. Стоимость таких материалов приводится в сметном расчете справочно отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и не уменьшает общую стоимость строительства (письмо Минфина России от 24 января 2019 г. № 02-06-10/3764).

То есть к учету учреждением должна быть принята стоимость работ подрядчика согласно первичным документам – формам КС-2 и КС-3 – исходя их договорной стоимости.

Контролировать деятельность присваивающих звезды гостиницам организаций будет Минэкономразвития России

Контролировать деятельность присваивающих звезды гостиницам организаций будет Минэкономразвития России
olly18 / Depositphotos.com

С 1 июля текущего года Минэкономразвития России станет контролировать деятельность аккредитованных организаций, осуществляющих классификацию:

Также министерство будет взаимодействовать с НКО, осуществляющими деятельность в сфере туризма, включая объединение туроператоров в сфере выездного туризма, в том числе по приоритетным направлениям развития туризма, вопросам обеспечения его безопасности, защиты прав и законных интересов туристов. Появление новых полномочий у Минэкономразвития России связано с тем, что с 1 января этого года произошел переход от добровольной к обязательной классификации гостиниц и иных средств размещения (Федеральный закон от 5 февраля 2018 г. № 16-ФЗ). Причем 27 февраля текущего года вступило в силу положение о соответствующей классификации. Действие документа распространяется, в частности, на гостиницы, отели, санатории, базы отдыха, туристские базы, апартотели, мотели и хостелы.

Отметим, что на этой неделе Совет Федерации отклонил закон о запрете на размещение хостелов в многоквартирных домах. Это решение аргументировано необходимостью перенести вступление в силу соответствующего закона на 1 января 2020 года.

Эксперты: для реализации нацпроектов необходимо проанализировать действующие меры поддержки семей с детьми и реформировать образовательные стандарты

 Эксперты: для реализации нацпроектов необходимо проанализировать действующие меры поддержки семей с детьми и реформировать образовательные стандарты
Syda_Productions / Depositphotos.com

Одной из наиболее острых тем Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 20 февраля 2019 г. (далее – Послание) стала демография. Владимир Путин обозначил необходимость возобновления естественного прироста населения. Для этого глава государства предложил среди прочего снизить налоговую нагрузку на многодетные семьи, ипотечные ставки, снять ограничения по срокам применения программы льготного ипотечного кредитования. Напомним, что указанная задача повышения показателя рождаемости была установлена ранее подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

На состоявшемся вчера заседании Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации, посвященном обсуждению основных направлений законодательного обеспечения реализации Послания, спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко указала на сохраняющуюся в регионах проблему естественной убыли населения на фоне низких показателей рождаемости. Например, Тульская область, как сообщил председатель Тульской областной Думы Сергей Харитонов, в период с 2000 по 2018 годы «потеряла» 251 тыс. человек. При этом в большинстве тульских семей рождается по одному ребенку, а молодежь переезжает в Москву или Московскую область. Хотя для семей с детьми в целом предусмотрено 53 выплаты, и 41 из них – установлена региональным законодательством. А поддержкой в области пользуются более 62 тыс. семей, что составляет около 10% от их общего количества.

Валентина Матвиенко заметила, что естественная убыль населения не снижается на протяжении трех лет при одновременном падении показателя рождаемости, например, и в таком благополучном с экономической точки зрения субъекте Федерации, как Республика Башкортостан. Губернатор Приморского края Олег Кожемяко рассказал, что в регионе при рождении первого ребенка родителям выплачивается 27 тыс. руб. по федеральной программе и еще 23 тыс руб. по региональной программе. Многодетным семьям предоставляются налоговые льготы. Один из родителей освобождается от уплаты транспортного налога в отношении одного транспортного средства, налога на имущество в отношении одного объекта. Семьи также получают доплаты на приобретение детской одежды и школьных принадлежностей. А при рождении пятого ребенка предоставляется сертификат на приобретение жилья. Но динамика рождаемости в Приморском крае при этом остается неудовлетворительной. По мнению Председателя Совета Федерации, нужно проанализировать эффективность каждой из существующих мер поддержки семей, имеющих детей, чтобы появилось понимание того, как достичь целевых показателей, заложенных национальными проектами и озвученных Президентом РФ в рамках Послания. Кроме того, спикер отметила, что на решение вопросов, касающихся социальной сферы, здравоохранения, образования, исключительно бюджетных средств не хватит. Государство должно заинтересовать бизнес, эффективно сотрудничать с частным сектором.


Какие меры социальной поддержки должны быть установлены в субъектах РФ для многодетных семей? Узнайте ответ в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Отдельно Владимир Путин затронул в Послании вопрос развития инфраструктуры в сфере образования. По словам главы государства, порядка 200 тыс. учеников, например, до сих пор ходят в школы, в которых нет надлежащим образом функционирующих систем отопления, водоснабжения и канализации. Президент также поставил задачу обеспечить к концу 2021 года все школы доступом к высокоскоростному Интернету. Валентина Матвиенко подчеркнула необходимость не только строительства новых школ и их надлежащего бытового и технического оснащения, но и принятия мер для кадрового обеспечения образовательных учреждений. Спикер верхней палаты парламента считает, что подходить к вопросу подготовки учителей нужно не только с формальной, количественной точки зрения, но и содержательной. Президент Российской академии образования Юрий Зинченко полагает, например, что нужно разработать новую модель «учителя будущего» и вводить ее изучение в педагогических вузах, чтобы педагоги в итоге понимали, какая роль будет отводиться для них в «цифровых» школах (учителя – воспитателя, – мотиватора и т. д.). «Но работать надо и с учительским корпусом, который есть уже сейчас», – заметил эксперт. Речь идет о задействовании механизмов профессиональной переподготовки и повышения квалификации. Напомним, что Владимир Путин предложил в рамках Послания с 2020 года запустить программу «Земский учитель».

Юрий Зинченко обратил также внимание на то, что при проведении в школах высокоскоростного Интернета необходимо будет решить вопрос о том, к какому контенту школьники получат доступ. Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова отметила среди прочего необходимость обновления федеральных образовательных стандартов и основных образовательных программ в том числе с учетом приоритета инновационно-технического развития страны. Кроме того, по мнению вице-президента НИУ ВШЭ, научного руководителя Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Льва Якобсона, инновационного развития государства добиться без обустройства экспериментального пространства в регионах не получится. Эксперт подчеркнул, что прорывы в науке требуют проведения экспериментов, для чего нужны соответствующие площадки и условия.

Сейчас активно идет работа над реализацией программы «Цифровая экономика». О цифровизации и построении соответствующей модели экономики говорил президент и в Послании. Член Президиума Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», общественный омбудсмен по развитию цифровой экономики Илия Димитров полагает, что построение цифровой экономики не должно подменяться простой информатизацией разного рода процессов. Речь должна идти, по его словам, о создании прогностической экономической модели.

При осуществлении национальных проектов и программ важна координация деятельности органов власти. На это указала заместитель Председателя Счетной палаты РФ Вера Чистова. Аудитор обратила внимание на возможные финансовые риски при распределении бюджетных средств, связанные с тем, что разными проектами могут охватываться одни и те же вопросы. Так, не должны дублироваться финансовые потоки в рамках осуществления национального проекта «Образование» и программы «Цифровая экономика», в частности при реализации задачи обеспечения современным программным обеспечением образовательных учреждений. Кроме того, Вера Чистова указала, что на практике важно учитывать реальную потребность тех или иных организаций, например, в доступе к высокоскоростному Интернету и возможности его применения. Так, скорость в 10 Мбит/с оказалась невостребованной в медицинских организациях. Хотя не исключается, как отметила эксперт, что этот «пробел» можно восполнить силами самих медицинских организаций путем внедрения практик, например, ведения электронных карточек, дистанционного консультирования и т. д. Иными словами, можно использовать уже имеющиеся ресурсы более продуктивно.

Валентина Матвиенко подчеркнула, что для успешной реализации национальных задач, в том числе обозначенных в Послании Президента РФ, необходимо наладить эффективное государственное управление. «Управленческая эффективность – это сегодня ключевая проблема», – заметила Председатель Совета Федерации. 

______________________________

С паспортом национального проекта «Образование» можно ознакомиться на официальном сайте Правительства РФ.
С паспортом национальной программы «Цифровая экономика» можно ознакомиться на официальном сайте Правительства РФ.

ВС РФ рассмотрел возможность включения заемных обязательств должника перед его участником в реестр кредиторов

ВС РФ рассмотрел возможность включения заемных обязательств должника перед его участником в реестр кредиторов
candyclub / Depositphotos.com

Вопрос о включении или невключении заемных обязательств должника перед собственным участником в реестр кредиторов до сих пор представляет собой определенную сложность. В соответствии с законодательством о банкротстве участники должника, предъявляющие должнику требования, вытекающие из участия в его уставном капитале, не могут быть отнесены к числу конкурсных кредиторов должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. № 304-ЭС18-14031).

На практике при необходимости финансирования компании ее собственники не всегда используют механизм увеличения уставного капитала, а вместо этого предоставляют займ, либо используют займ как механизм вывода компании из кризисной финансовой ситуации, не раскрывая этот факт. В случае же банкротства компании требования участников из договоров займа, являющиеся в такой ситуации формально гражданско-правовыми, оказываются конкурирующими с требованиями остальных кредиторов компании-должника.

ВС РФ в последние пару лет была сформирована судебная практика, согласно которой участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу при определенных обстоятельствах может быть отказано во включении его требования по договору займа в реестр, в частности, когда заем прикрывал (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса) корпоративные отношения по увеличению уставного капитала либо когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать.

Недавно ВС РФ было рассмотрено дело, которое продемонстрировало необходимость учета обстоятельств возникновения заемных отношений между должником и его участником (аффилированным лицом) для целей учета таких требований в реестре кредиторов.

В рамках дела о банкротстве организации физическое лицо обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, представляющих собой задолженность должника перед физическим лицом по договорам займа. Должник входил в группу компаний, мажоритарным участником которой являлся указанное физическое лицо.

Суд первой инстанции во включении требований в реестр отказал, признав эти требования корпоративными. Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и включил требования в реестр, но кассация согласилась с судом первой инстанции, что и стало причиной обращения физического лица в ВС РФ.

ВС РФ указал, что при рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т. п.

В данном случае должник был создан для реализации проекта по строительству и дальнейшей эксплуатации торгового центра. Для привлечения денежных средств на строительство были заключены кредитные договоры с банком, по условиям которых должник должен был согласовывать с банком любое заимствование денежных средств. Также по условиям кредитных договоров банк обладал всей полнотой информации о финансовом состоянии и корпоративной структуре должника, привлеченных инвестициях, имел право прекратить финансирование либо потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения экономических показателей. Таким образом, механизм привлечения средств для строительства торгового центра (получение их от участника должника) не скрывался от независимых кредиторов должника.

Докапитализация должника путем увеличения уставного капитала была невозможна из-за корпоративного конфликта между физическим лицом и вторым участником. Доказательств выдачи физическим лицом займов с целью компенсации негативных результатов его воздействия на хозяйственную деятельность должника либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов, транзитного характера перечислений с целью создания искусственной задолженности, представлено не было.

Также ВС РФ отметил, что из установленных по делу обстоятельств следует, что банк изначально имел намерение финансировать строительство объекта совместно с должником, являясь по сути соинвестором. Более того, в дальнейшем между банком и участниками должника велись переговоры о приобретении банком долей в уставном капитале должника в счет задолженности по кредитным договорам. Таким образом, фактически банк рассматривал участников должника как своих партнеров по строительству.

Кроме того, в кредитных договорах с банком содержалось условие о том, что требования участников должника перед банком не субординируются, то есть требования участников должника не понижаются в очередности перед требованиями банка.

С учетом указанных обстоятельств ВС РФ признал, что заявленные требования физического лица не могут быть признаны корпоративными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Расчеты с комитентом: нюансы учета по счету 304 06

Расчеты с комитентом: нюансы учета по счету 304 06
scanrail / Depositphotos.com

Одна из ситуаций, при которой учреждение может применять счет 304 06 – отражение расчетов по договорам комиссии, где учреждение является комиссионером (письмо Минфина России от 10 января 2019 г. № 02-06-10/287).

Этот счет одновременно со счетом 210 05 «Расчеты с прочими дебиторами» используется для отражения расчетов с комитентом, предоставившим учреждению товар для реализации — после продажи товара часть вырученных средств остается у учреждения и признается доходом, а остальное перечисляется комитенту.

Обратите внимание: расчеты с комитентом не являются расчетами со средствами во временном распоряжении. Эти средства относятся к источникам финансирования дефицитов бюджета, поэтому при отражении таких операций по счету 304 06 в 15-17 разрядах номера счета должен быть указан аналитический код «510».

Незавершенные расчеты с комитентом, как и все незавершенные расчеты по счету 304 06, подлежат отражению в строке 433 Баланса (форма 0503730).

Инспекция не выплатит проценты за нарушение сроков возврата НДС, если вовремя не направить соответствующее заявление

Инспекция не выплатит проценты за нарушение сроков возврата НДС, если вовремя не направить соответствующее заявление
luminastock / Depositphotos.com

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2019 г. по делу № А60-26408/2018. Юрлицо обратилось в суд с заявлением о начислении и взыскании с налоговой инспекции процентов за несвоевременный возврат НДС. Напомним, что при нарушении сроков возмещения НДС должны начисляться проценты начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки декларации (п. 10 ст. 176 Налогового кодекса). Однако налоговики отказали организации в начислении процентов в связи с тем, что заявление о возмещении НДС налогоплательщик направил после вынесения инспекцией решения.

В данной ситуации суды кассационной и первой инстанций поддержали налоговый орган, указав на системное толкование ст. 78 и ст. 176 НК РФ. А именно, применение данных норм связано с подачей налогоплательщиком заявления о возврате (зачете) налога. Когда налогоплательщик подает заявление о возврате налога до вынесения инспекцией решения о возмещении налога, применяется процедура возврата согласно ст. 176 НК РФ. Если же заявление направляется после дня вынесения решения о возмещении НДС, то возврат осуществляется в порядке ст. 78 НК РФ.


Можно ли принять к вычету НДС по счету-фактуре, в котором неверно (в том числе с арифметическими и техническими ошибками) указаны либо отсутствуют показатели наименования, стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав) и суммы НДС? Узнайте из материала «Условие о наличии счета-фактуры для вычета НДС» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Напомним, что согласно п. 6 ст. 78 НК РФ инспекция должна вернуть излишне уплаченный налог в течение одного месяца со дня получения от налогоплательщика заявления о возврате. В данной ситуации налоговики этот срок не нарушили. По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции в силе, а постановление апелляционного суда – отменил.

Отчетность по экоплатежам: большое разъяснение от Минприроды России

Отчетность по экоплатежам: большое разъяснение от Минприроды России

jakkarin_rongkankeaw@hotmail.com /    Depositphotos.com

Разъяснены требования к отчетности производителей и импортеров товаров за отчетный 2018 год (информация Минприроды России от 5 марта 2019 г. «Минприроды России разъясняет требования к отчетности производителей и импортеров товаров за отчетный 2018 год«).

Так, декларация, отчетность и расчет суммы экологического сбора (в случае недостижения нормативов утилизации) представляются в Росприроднадзор в форме электронных документов через Интернет с использованием программных средств единой ГИС учета отходов от использования товаров. В этом случае дополнительное их представление на бумажном носителе не требуется. При отсутствии технической возможности использования программных средств эти документы направляются на бумажном носителе почтой с описью вложения и уведомлением о вручении или в одном экземпляре лично в указанные адреса.

Декларацию и отчетность за 2018 год надо сдать до 1 апреля 2019 года включительно.

Расчет суммы экологического сбора следует представить до 15 апреля 2019 года включительно. В этот же срок надо уплатить экологический сбор.

Плановые проверки Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей в этом году незаконны

Плановые проверки Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей в этом году незаконны
EdZbarzhyvetsky / Depositphotos.com

Генеральная прокуратура РФ считает противозаконным проведение плановых проверок ИП и организаций в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (проводятся Роспотребнадзором).

Проведение таких проверок – на данный момент – противоречит законодательству, поскольку:

Итак: для видов надзора, которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, возможность проведения плановых проверок без категорирования подконтрольных объектов законодательством не предусмотрена.


Подробнее о применении риск-ориентированного подхода при организации Роспотребнадзором плановых проверок в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Напомним, что Генеральная прокуратура РФ и ранее высказывала аналогичное мнение (письмо от 9 февраля 2018 г. № 76/2-156-2018).

Отметим, что существует и дополнительная точка зрения на описанную проблему:

  • если критерии для определения категории риска в области защиты прав потребителей не утверждены, значит, ни одно поднадзорное лицо не «получило» свою категорию риска,
  • а следовательно, в силу прямого указания законодательства, все поднадзорные объекты автоматически считаются отнесенными к категории низкого риска;
  • а в отношении «низкорисковых» объектов плановые проверки не проводятся вообще.

Таким образом, бизнес-субъекты получили дополнительный козырь для обжалования плановых проверок Роспотребнадзора в рамках надзора за соблюдением прав потребителей. Козырь «действителен» до введения РОП в данной сфере надзора. Однако у почтенного ведомства есть и иные виды надзора – в первую очередь, за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил. В этом виде надзора РОП введен и фактически работает уже давно. Правда, и тут не все гладко: не утверждены чек-листы для плановых санитарных проверок всех поднадзорных объектов. В связи с этим, по мнению Генеральной прокуратуры РФ, плановые санитарные проверки этих «безлистовых» объектов вовсе нельзя проводить – впредь до утверждения проверочных листов.