Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Предметом рассмотрения ВС РФ вновь стал вопрос о правовых последствиях ситуации, когда договор купли-продажи квартиры заключается собственником под влиянием мошеннических действий третьих лиц (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2026 г. № 84-КГ26-1-К3).
В этом деле события развивались по уже известному алгоритму: неустановленные лица убедили хозяйку квартиры в том, что для предотвращения незаконного переоформления права собственности необходимо в упреждающем порядке заключить договор купли-продажи, который после отпадения угрозы будет «отменен», – покупатель вернет квартиру в собственность продавца. Полученные по договору денежные средства собственница передала мошенникам, исходя из того что они будут возвращены покупателю.
Впоследствии по данному факту было возбуждено уголовное дело, а продавец обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.
Первоначально суд отказал в удовлетворении иска, однако апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону истца, признали договор недействительным как совершенный под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) и применили двустороннюю реституцию, восстановив право собственности продавца и возложив на нее обязанность вернуть полученную по договору сумму.
Не согласившись с таким решением, покупатель обжаловал его в ВС РФ.
По результатам рассмотрения дела ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов. Он указал, что вопрос о том, является ли заблуждение стороны сделки существенным, должен решаться с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе индивидуальных особенностей истца. В настоящем случае сделка совершена одинокой 73-летней женщиной в отношении ее единственного жилья и по цене значительно ниже его рыночной стоимости. При рассмотрении дела, в том числе с учетом результатов назначенной судом психолого-психиатрической экспертизы, было установлено, что для истца, в силу свойств личности, а также состояния здоровья, адекватная оценка обстоятельств заключения договора и его последствий была затруднена (хотя понимание существа и правовой природы сделки было для нее доступно).
При таких обстоятельствах ВС РФ признал выводы судов апелляционной и кассационной инстанций верными.
Кроме того, ВС РФ согласился с нижестоящими судами в части оценки доводов ответчика о его добросовестности. Поскольку в рассматриваемом случае в качестве покупателя выступал директор риелторского агентства, он, по мнению судов, как профессиональный участник рынка недвижимости, был достоверно осведомлен, что спорная квартира реализуется по значительно заниженной стоимости, и, следовательно, мог распознать, что истец действует под влиянием заблуждения.
Напомним, что в другом нашумевшем деле со схожими обстоятельствами ВС РФ занял более строгую позицию и не принял ссылки истца на ошибочное восприятие обстоятельств заключения договора в качестве достаточного основания для признания его недействительным.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
В Рождество в плацкартном вагоне поезда Москва-Мурманск «собака мелкой породы чихуахуа», которая ехала на нижней полке вместе со своей хозяйкой, внезапно цапнула за ногу пассажирку с верхней полки, когда та поставила ногу на ступеньку лестницы, чтобы подняться наверх (Определение СК по гражданским делам Третьего КСОЮ от 21 января 2026 г. по делу № 8Г-22752/2025).
Обнаружив в месте покуса кровоподтек (спустя несколько часов), пострадавшая пассажирка потребовала вызвать начальника поезда, полицию и врача. На ближайшей станции фельдшер осмотрел рану, дал обезболивающее, а полиция приняла заявление о возбуждении уголовного дела по факту побоев и умышленного причинения легкого вреда здоровью. В возбуждении уголовного дела было отказано: судебные эксперты, осмотрев впоследствии гражданку с верхней полки, констатировали, что ей были нанесены повреждения от воздействия зубов собаки при укусе 7 января в виде «ушибов мягких тканей правой ноги с их отеком, кровоподтеками в области бедра», которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Тем более что травматолог по месту жительства, хотя и сделал перевязку и выписал ей лекарства, но больничный не открыл.
В утешение полиция выделила материалы проверки и направила их для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, однако региональный орган, надзирающий за владельцами домашних животных, возбуждать дело отказался: нет вреда здоровью – нет состава нарушения по части 3 данной статьи.
Потерпевшая потребовала от хозяйки собачки компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов.
Ответчица иск не признала, утверждая, что песик ехал не в переноске, потому что принял седативное лекарство, и именно по этой причине вцепиться в чью-то там ногу никак не мог. Правда, от проведения судебной трасологической экспертизы – с исследованием отпечатков зубов питомца и сличением их со следами на ноге истицы – отказалась.
Суды всех инстанций согласились с правомерностью требований потерпевшей:
Отметим, что сумма материального ущерба (317 руб. на лекарства) и сумма компенсации морального вреда составили меньше четверти присужденных к возмещению расходов: почтовых, нотариальных, на госпошлину и на представителя.