Утверждение и исполнение Бюджетных смет и Планов ФХД: ответы на важные вопросы

Проблема

Решение

Казенному учреждению в текущем году доведены ЛБО очередного (следующего) финансового года. Надо ли вносить изменения в Бюджетную смету?

По мнению специалистов Минфина, в таких ситуациях Бюджетную смету можно не корректировать.

Впрочем, если вы все-таки приведете в соответствие показатели сметы и ЛБО очередного года, учитывая требования п. 2 ст. 221 Бюджетного кодекса, то сведете риск выставления штрафа по ст. 15.15.7 КоАП  к минимуму.

О нарушениях при ведении Бюджетных смет, которые часто выявляют ревизоры, читайте в Энциклопедии решений

Можно ли провести расходную операцию, если:

  • не утверждена смета, план;
  • не хватает плановых назначений?

Нет, нельзя. В таких ситуациях ревизоры однозначно зафиксируют нарушение:

  • в казенном учреждении – нарушение бюджетного законодательства;
  • в бюджетном или автономном учреждении – нарушение Требований № 186н

В январе при составлении годовой отчетности выяснилось, что по отдельным КБК расходы превысили плановые показатели. Можно ли скорректировать План ФХД за прошедший год?

Административная ответственность за такие действия не предусмотрена. Но вот дисциплинарная ответственность для должностных лиц в случае выявления факта корректировки Плана ФХ «по факту» вполне может последовать

Как можно детализировать показатели Плана ФХД?

В рекомендуемой форме Плана ФХД не предусмотрена детализация по источникам финансового обеспечения. В то же время, он может быть сформирован в разрезе ИФО, если учредитель примет решение о необходимости такой детализации.

Также орган-учредитель вправе предусмотреть своим приказом для подведомственных бюджетных и автономных учреждений порядок дополнительной детализации Плана ФХД. Например, может быть установлено требование об отражении плановых назначений по доходам и расходам в разрезе подразделов классификации расходов или КОСГУ.

Иначе обстоит дело с применением подразделов в целях бухучета. Не важно, детализируется ли План ФХД по подразделам или нет – бюджетные и автономные учреждения в любом случае обязаны указывать в 1-4 разрядах номера счета соответствующий подраздел

Допустимо ли заключение соглашения по субсидии на выполнение задания на 1 год, если бюджет, задание и План ФХД утверждены на 3 года?

Порядок предоставления субсидии на выполнение задания каждое публично-правовое образование определяет самостоятельно.

Поэтому в настоящее время нет единых для всех учреждений норм, определяющих период предоставления субсидии, который должен быть указан в Соглашении.

Вместе с тем Соглашение о предоставление субсидии и План ФХД находятся в прямой зависимости друг от друга в части показателей по поступлению средств субсидии. А так как при трехлетнем бюджете План утверждается на 3 года, соглашение также желательно заключать с указанием суммы субсидии на текущий год и плановый период. Именно такой порядок предусмотрен в типовом соглашении, применяемом на федеральном уровне

Как быть, если по договору учреждение должно принять обязательства на 5 лет, а План ФХД утверждается на 3 года?

Показатели Плана ФХД в таком случае по решению учредителя утверждаются на период, превышающий 3 года (п. 5 Требований № 186н)

Орган-учредитель подписывает соглашение о предоставлении субсидии на выполнение задания только в феврале-марте. Можно ли в январе утвердить План ФХД только по КФО 2 , а потом скорректировать его?

Требования № 186н не запрещают учреждению утвердить в январе План ФХД со значимыми показателями по приносящей доход деятельности и с нулевыми значениями по КФО 4, чтобы не было нарушений при расходовании средств по КФО 2. Затем, после получения документов, подтверждающих плановые значения доходных поступлений по КФО 4, надо внести изменения в План ФХД

Орган-учредитель предоставил субсидию на иные цели (КФО 5), но не утверждает соответствующие изменения в План ФХД. Насколько это правильно?

Согласно Требования № 186н План ФХД является основанием для расходования бюджетными автономными учреждениями денежных средств. Причем форма плана предусматривает обязательное включение в него показателей по субсидиям на иные цели

Нужно ли включать в План ФХД поступление дебиторской задолженности прошлых лет?

Да, такие поступления отражаются по статье 510 «Поступление денежных средств и их эквивалентов» АнКВИ (строка 1981 Плана ФХД).

Если такое основание для поступления денежных средств изначально не было включено в План ФХД, по решению учредителя учреждение вправе внести изменения в показатели Плана ФХД без внесения изменений в Обоснования (п. 15 Требований № 186н)

Как в Плане ФХД следует отражать налоги, уменьшающие доходы (НДС, налог на прибыль и др)?

Суммы указанных налогов отражаются по статьям АнКВД 100 «Доходы», по которым планируется уплата налогов, уменьшающих доход, со знаком «минус»

Надо ли публиковать на www.bus.gov.ru Бюджетные сметы и Планы ФХД?

Согласно п. 3.3 ст. 32 Закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на www.bus.gov.ru должны публиковаться и Бюджетные сметы, и Планы ФХД.

Напомним, что согласно требованиям Закона № 7-ФЗ публиковать также надо решения органа-учредителя автономного учреждения о назначении членов наблюдательного совета или досрочном прекращении их полномочий.

Уже третий год закон обязывает учредителей самостоятельно размещать указанные документы на www.bus.gov.ru. Впрочем, они могут передавать права на размещение информации подведомственным учреждениям.

Планы ФХД могут формироваться в системе «Электронный бюджет» – технически такая возможность появилась несколько лет назад. Необходимость формирования Плана ФХД в системе «Электронный бюджет» может быть установлена учредителем

Банк России установил коды доходов для указания в «зарплатных» платежных поручениях

Банк России установил коды доходов для указания в "зарплатных" платежных поручениях
arkusha / Depositphotos.com

Указание принято в связи с поправками в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве«, согласно которым с 1 июня 2020 года работодатели при перечислении заработной платы и иных выплат работнику будут обязаны указывать в расчетных документах коды видов дохода (указание Банка России от 14 октября 2019 г. № 5286-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 14 января 2020 г.)). Напомним: поправками расширен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Одновременно закреплена обязанность банков при исполнении требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать эти требования Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику зарплату и (или) иные доходы. Соответственно, лица, перечисляющие зарплату или иные доходы, будут обязаны указывать в платежках код вида дохода, утвержденный ЦБ РФ.

Предусматривается отражение в платежных поручениях одного из трех кодов:

  • «1» – при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;
  • «2» – при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;
  • «3» – при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Также установлено, в каких реквизитах (полях) платежных документов указывается код вида дохода. 

Указание вступает в силу 1 июня 2020 года.

Кто должен платить за забор крови тому медучреждению, куда для пренатального скрининга направляются все беременные из соседних районов?

Кто должен платить за забор крови тому медучреждению, куда для пренатального скрининга направляются все беременные из соседних районов?
withGod / Depositphotos.com

Горбольница, которая – согласно краевому приказу о маршрутизации беременных – объявлена межрайонным центром и проводит всем «неприкрепленным» беременным пациенткам из всех соседних районов пренатальный скрининг I триместра (УЗИ и забор крови на исследования), потребовала возместить ей расходы по забору крови у «чужих» пациенток. Требование было предъявлено одной из райбольниц, «чьи» пациентки прошли пренатальный скрининг в межрайонном центре. Никаких договоров о «заборе крови» между двумя больницами не заключалось.

Любопытно, что стоимость услуг по забору крови была буквально «нарисована» – за неимением таковой среди тарифов ОМС, главврач горбольницы установил стоимость забора крови из вены своим приказом.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, рассуждая так:

  • все мероприятия по оказанию медпомощи беременным женщинам в амбулаторных условиях (в том числе пренатальный скрининг наследственной патологии) включены в тариф ОМС,
  • по указанному тарифу обращение и посещение по поводу беременности оплачивается той медорганизации, к которой прикреплена беременная женщина,
  • а значит, ответчик, чьи пациентки получили услугу по скринингу в городской больнице, обязан возместить горбольнице стоимость оказанных услуг, являющуюся для районной больницы неосновательным обогащением.

Однако во всех следующих инстанциях горбольница получила отказ, поскольку:

  • действительно, согласно ч. 4 ст. 35 Закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» , страховое обеспечение в соответствии с базовой программой ОМС устанавливается исходя из стандартов и порядков оказания медпомощи, а трехкратное скрининговое ультразвуковое исследование проводится всем беременным согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»«, в рамках базовой программы ОМС;
  • при этом приказ краевого ОУЗ о маршрутизации беременных для проведения пренатальной диагностики предусматривает алгоритм направления беременных на ультразвуковой и биохимический скрининги в первом триместре беременности и является обязательными к исполнению для подведомственных лечебных учреждений. Согласно данному приказу, взятие крови для биохимического этапа пренатальной диагностики проводится в день УЗИ в учреждении, проводящем ультразвуковой скрининг;
  • однако в спорный период ни один из нормативно-правовых актов в области здравоохранения не выделял «Забор крови» в отдельную медуслугу, поскольку он является лишь частью процесса оказания самой медицинской услуги и производится для определенной конечной цели;
  • кроме того, в краевом Тарифном соглашении указано, что оплата проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка (в том числе проведение УЗИ), осуществляется на основании заключенных между медорганизациями договоров по тарифам, устанавливаемым приложением N 6 к Тарифному соглашению;
  • однако поскольку в Тарифном соглашении отсутствует такая услуга, как «забор крови», то, стало быть, ее оплата не осуществляется за счет средств ОМС;
  • в соответствии с разделом V Территориальной программы за применимый год, финобеспечение пренатальной диагностики нарушений развития ребенка у беременных женщин осуществляется за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета, да и согласно разъяснений, данных в письмах Минздрава Российской Федерации от 21 декабря 2015 г. № 11-9/10/2-7796 и от 23 декабря 2016 г. № 11-7/10/2-8304, расходы на проведение пренатальной диагностики нарушений развития ребенка у беременных женщин учтены в размере среднего подушевого норматива финансирования за счет бюджетных ассигнований региональных бюджетов;
  • а согласно закону о краевом бюджете на соответствующий год, краевой ОУЗ получил из казны региона 30 млн рублей по КБК 761 0902 0120221710 244 «Приобретение расходных материалов для проведения пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка за счет средств краевого бюджета»;
  • как именно краевой ОУЗ фактически распределил эти деньги по получателям, судом не исследовалось. Однако выделение этих денег районной больнице – ответчику (для оплаты спорной услуги) материалами дела не подтверждается;
  • следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Верховный Суд РФ отказал горбольнице в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. № 303-ЭС19-21335).

Россия присоединилась к международной программе соответствия требованиям налогового законодательства (ICAP)

Россия присоединилась к международной программе соответствия требованиям налогового законодательства (ICAP)
depositedhar / Depositphotos.com

ФНС России стала участником второго цикла программы OECD (ОЭСР) International Compliance Assurance Programme (ICAP 2.0), куда входят налоговые администрации еще из 18 стран (Информация Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2019 г. «Россия присоединилась к международной программе соответствия требованиям налогового законодательства (ICAP)«).

ICAP – это добровольная программа, которая позволяет многонациональным корпорациям устранить неопределенность и обеспечить предсказуемость налогообложения сделок и предпринимательской деятельности в государствах – участниках программы.

Выработка налоговыми администрациями совместных подходов в части трансфертного ценообразования, рисков постоянного представительства, а также других налоговых рисков в отношении внешнеторговой деятельности налогоплательщиков позволит снизить количество налоговых споров и взаимосогласительных процедур в будущем.

Многонациональная корпорация может обратиться в налоговую администрацию, которая входит в ICAP 2.0, по месту нахождения материнской компании и обсудить возможное участие и условия программы. Более подробная информация размещена на сайте ОЭСР.

Рабочий день сокращен на два часа: сохраняется ли право на пособие по уходу за ребенком?

Рабочий день сокращен на два часа: сохраняется ли право на пособие по уходу за ребенком?
mary_smn / Depositphotos.com

Как известно, лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, на основании его заявления предоставляется возможность работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть третья ст. 256 Трудового кодекса, часть вторая ст. 13 Закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»). При этом неполным следует считать любое рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени (часть первая ст. 93 ТК РФ)

В настоящее время в судебной практике доминирует подход о том, что формальное снижение рабочего времени не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего времени и свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком (смотрите, например, определения Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 329-О, Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г.  № 309-ЭС19-17405, от 12 августа 2019 г.  № 303-ЭС19-8702, от 05 августа 2019 г.  № 307-ЭС19-11732, от 19 июля 2019 г. № 307-ЭС19-11633, от 18 июля 2017 г.  № 307-КГ17-1728, от 05 июня 2019 № 309-ЭС19-7778).

По мнению некоторых специалистов, для сохранения права на пособие, неполное рабочее время работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормальной продолжительности рабочего времени работника (см., например, информацию Удмуртского регионального отделения ФСС России от 27 октября 2017 г.). Данная позиция, очевидно, основывается на том, что пособие по уходу за ребенком компенсирует работнику утрату 40% его среднего заработка. А значит, выходя на работу на условиях неполного рабочего времени, работник не должен получать более 60% своего обычного заработка (то есть не должен работать более 60% от нормы рабочего времени). Некоторые суды при оценке правомерности сохранения за работником пособия по уходу за ребенком после его выхода на работу на неполный день также пользуются методикой сравнения утраченного работником в связи с установлением неполного рабочего времени заработка с размером пособия (см. постановления Четвертого ААС от 12 сетября 2019 г.  № 04АП-4215/19, Семнадцатого ААС от 1 августа 2019 г. № 17АП-14059/18, Тринадцатого ААС от 25 июня 2019 г. № 13АП-11692/19).

Такой подход суды первых двух инстанций применили и в деле, которое в итоге дошло до Арбитражного суда Северо-Западного округа. Суды первой и апелляционной инстанций признали сокращение сотрудникам режима рабочего времени на 2 часа в день незначительным и не позволяющим осуществлять уход за ребенком. В этой связи суды отказали организации в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ФСС России об отказе в принятии к зачету расходов на выплату пособия по уходу за ребенком. Судьи указали, что в таком случае выплачиваемое пособие по уходу за ребенком утрачивает роль компенсации потерянного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, что противоречит целям установления самого пособия.

Однако суд кассационной инстанции посчитал данный вывод нижестоящих судов ошибочным, так как сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованным лицам на 2 часа ежедневно не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком. Основанием для вынесения отделением ФСС России оспариваемых решений послужили лишь выводы о том, что при сохранении за застрахованными лицами указанного пособия, составляющего 40% от среднемесячной заработной платы, утрата ежемесячной заработной платы таких лиц должна находиться также на уровне 40%, а в данном случае утрата заработка указанными сотрудниками составила лишь 25%. По мнению Арбитражного суда Северо-Западного округа, такие выводы Фонда не могут быть признаны обоснованными (постановление АС Северо-Западного округа от 11 ноября 2019 г. № Ф07-12363/19).

Суд пояснил, что законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Напротив, размер ежемесячного пособия подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В итоге суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, а решения отделения ФСС России признал недействительными.

Минюст России урегулировал ряд вопросов, касающихся изменения пределов нотариального округа в связи с изменением административно-территориального деления

Минюст России урегулировал ряд вопросов, касающихся изменения пределов нотариального округа в связи с изменением административно-территориального деления
stockhouse / Depositphotos.com

В мае прошлого года в Закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения, направленные на совершенствование принципов территориальной организации местного самоуправления Российской Федерации (приказы Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2019 г. № 324№ 325 и № 326). В частности, поправками был введен новый вид муниципального образования – муниципальный округ, уточнены критерии, которым должны соответствовать городские округа. В результате этой реформы в субъектах РФ образовались муниципальные и городские округа, в которые вошли ранее самостоятельные муниципальные образования.

В связи с этим Минюст России скорректировал несколько своих приказов. В частности, изменения внесены в Порядок изменения территории деятельности нотариуса.

Так, поправками предусмотрено, что если решением регионального органа власти принято решение об изменении пределов нотариальных округов в границах территории субъекта РФ в случае изменения административно-территориального деления, территориальный орган Минюста России в течение месяца должен принять решения:

  • о количестве должностей нотариусов в нотариальном округе, образованном в связи с изменением административно-территориального деления;
  • о внесении изменений в приказы о наделении лица полномочиями нотариуса в нотариальном округе, пределы которого изменены в связи с изменением административно-территориального деления в части изменения наименования образованного нотариального округа.

При количество должностей нотариусов во вновь образованном нотариальном округе должно соответствовать количеству должностей нотариусов, имевших территорию деятельности, которая вошла в пределы нотариального округа, образованного в связи с изменением административно-территориального деления (изменением территорий соответствующих муниципальных образований).

Кроме того, скорректированы Порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса и Порядок определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе. Внесенные в них изменения также связаны с указанными выше законодательными поправками. В частности, поправками уточнено, что количество должностей нотариусов в нотариальных округах, установленных в границах муниципальных и городских округов, устанавливается в том числе из расчета – один нотариус на 20000 – 25000 человек; обновлен перечень критериев, учитываемых при подготовке предложений о количестве должностей нотариусов в нотариальном округе.

Все три приказа вступят в силу 24 января 2020 года.

Декларацию соответствия условий труда хотят сделать бессрочной

Декларацию соответствия условий труда хотят сделать бессрочной
IgorVetushko / Depositphotos.com

Сегодня срок действия декларации соответствия условий труда составляет 5 лет (информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 января 2020 г. «Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда станет бессрочной«). Он может быть продлен на следующие 5 лет при отсутствии за этот период:

  • несчастного случая на производстве;
  • профзаболеваний, возникших из-за вредных и опасных производственных факторов;
  • нарушений государственных нормативных требований охраны труда.

В этих случаях спецоценка условий труда повторно не проводится. Других оснований прекращения действия декларации, кроме вышеперечисленных, не предусмотрено. При этом установлено, что спецоценка условий труда должна проводиться не реже 1 раза в 5 лет.

Чтобы устранить данный правовой пробел, планируется установить бессрочное действие декларации. Таким образом, отпадет необходимость проводить спецоценку по истечении срока действия декларации в случаях, когда условия труда не изменились. Это, в свою очередь, приведет к снижению финансовой нагрузки, в том числе на предприятия малого и среднего предпринимательства.

Предъявление «сверхобъемной» медпомощи останется в перечне нарушений в предъявлении счетов на оплату из ОМС

Предъявление "сверхобъемной" медпомощи останется в перечне нарушений в предъявлении счетов на оплату из ОМС
Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Медицинский центр не смог доказать Верховному Суду Российской Федерации (решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. № АКПИ19-729 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 5.3.2 приложения 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 г. № 36), что само по себе предъявление к оплате «сверхобъемной» медпомощи по ОМС не должно быть упомянуто в качестве самостоятельного основания для отказа в оплате медицинской помощи в соответствующем Перечне.

По мнению центра, наличие спорного основания в Перечне оснований для отказа в оплате (уменьшения оплаты медпомощи) противоречит положениям Законов о ОМС и об основах охраны здоровья граждан в РФ, а также нарушает как права медорганизации на получение оплаты за фактически оказанную медицинскую помощь в рамках системы ОМС, так и госгарантии соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств в рамках базовой программы ОМС.

В частности, самому центру Терфондом ОМС неоднократно было отказано в оплате оказанной им «сверхобъемной» медпомощи, при том, что претензий к качеству оказанных услуг нет, а сами они оказывались по направлению врача из государственного или муниципального лечебно-профилактического учреждения. В связи с этим медцентр попросту начал отказывать «сверхобъемным» пациентам в медпомощи, хотя она и входит в базовую программу ОМС.

Однако ВС РФ счел, что предъявление к оплате медпомощи сверх распределенного Комиссией по разработке терпрограммы ОМС объема правомерно отнесено к нарушениям в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов, являющихся основанием для отказа в оплате медпомощи, и соответствует законодательству об ОМС.

При этом содержание спорной нормы не допускает неоказания, несвоевременного оказания или оказания медпомощи ненадлежащего качества медицинской организацией. А если административный истец не согласен с конкретным отказом в оплате медицинской помощи, оказанной им сверх установленных объемов, то ему следует обращаться в арбитражный суд за защитой своих прав.

Напомним, что по вопросу оплаты «сверхобъемной» медпомощи из средств ОМС Верховный Суд РФ уже высказывался, и вполне определенно: при отсутствии доказательств того, что оказанные медуслуги не входят в программу ОМС, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медпомощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке терпрограммы ОМС, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по ОМС и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 г.).

ВС РФ: ликвидацию ООО единственным участником-банкротом нужно согласовать с финансовым управляющим

ВС РФ: ликвидацию ООО единственным участником-банкротом нужно согласовать с финансовым управляющим
andreyuu / Depositphotos.com

В отношении гражданина было возбуждено дело о банкротстве. После этого гражданин принял решение о ликвидации ООО, единственным участником которого он был, ООО было исключено из ЕГРЮЛ. Это было обжаловано финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина, который ссылался на нарушение установленного Законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрета на совершение должником-гражданином без письменного предварительного согласия финансового управляющего сделок по распоряжению долями в уставном капитале ООО.

Суд в удовлетворении требований отказал, суды апелляционной и кассационной инстанций оснований для отмены решения не усмотрели (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. № 306-ЭС19-13175 (3) Дело о ликвидации лица и применении последствий недействительности решения в виде исключения из ЕГРЮЛ передано на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без внимания довод финансового управляющего о том, что добровольное прекращение деятельности юридического лица не должно преследовать своей целью причинения вреда другим лицам – кредиторам). Суды сослались на обязанность участника принять решение о ликвидации в целях недопущения усугубления финансового положения ООО и нанесения имущественного вреда кредиторам ООО. Доказательств, подтверждающих ликвидность доли единственного участника и, соответственно, причинения вреда его кредиторам представлено не было Принятое решение не привело к отчуждению доли участника в уставном капитале ООО как таковой, получение предварительного согласия финансового управляющего на совершение сделки, по мнению судов, не требовалось.

СК по экономическим спорам ВС РФ отменила решение, указав, что решение о ликвидации общества, по сути, направлено на распоряжение долей должника в уставном капитале. Такое решение принято должником после введения в отношении него процедуры реструктуризации, следовательно, на совершение рассматриваемой сделки требовалось обязательное письменное согласие финансового управляющего. Ликвидность самой доли и её стоимость не имела правового значения.

В перечень случаев заключения контрактов жизненного цикла планируется включить закупки медицинских изделий

 В перечень случаев заключения контрактов жизненного цикла планируется включить закупки медицинских изделий
sannie32 / Depositphotos.com

Президент Российской Федерации поручил Правительству до 1 апреля текущего года предоставить предложения о включении соответствующих положений в указанный перечень (Перечень поручений по итогам встречи с представителями общественности в городе Светлогорске Калининградской области (утв. Президентом РФ 8 января 2020 г.)), который в настоящее время определен постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1087.

Напомним, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 3 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт жизненного цикла – это контракт, предусматривающий поставку товара или выполнение работы (в том числе при необходимости проектирование объекта капитального строительства, конструирование товара, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующие обслуживание, при необходимости эксплуатацию в течение срока службы, ремонт и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта капитального строительства или товара.


Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки, и получите диплом установленного образца.