Не исключено, что юрлиц начнут штрафовать за самовольное переустройство или перепланировку

Не исключено, что юрлиц начнут штрафовать за самовольное переустройство или перепланировку
archideaphoto/ Depositphotos.com

Группа депутатов Госдумы во главе с Ильей Осиповым предложила установить административную ответственность за указанные деяния для должностных и юридических лиц. Так, первых планируется наказывать штрафом в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб., а юрлиц – в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. В этих целях планируется внести изменения и дополнения в абз. 1 ч. 2 ст. 7.21 КоАП.

Необходимость установления административных штрафов за самовольные переустройство или перепланировку помещения в многоквартирном доме для указанных лиц1 объясняется подготовкой к третьему чтению законопроекта о введении соответствующего запрета. Речь идет о введении ограничений на перепланировку нежилых помещений в многоквартирных домах аналогично действующим для жилых. Документом, в частности, планируется распространить действующие правила по согласованию перепланировок и переобустройств жилых помещений на нежилые.

Разработчики инициативы отмечают, что размер санкций для юридических и должностных лиц за самовольное переустройство или перепланировку будет таким же, как и за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений (ст. 7.22 КоАП).

______________________________

1 С текстом законопроекта № 604253-7 «О внесении изменений в статью 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме)» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

ФНС России пояснила, как правильно заполнить титульный лист расчета по страховым взносам

ФНС России пояснила, как правильно заполнить титульный лист расчета по страховым взносам
AlexNazaruk / Depositphotos.com

Разъяснения касаются порядка указания наименования обособленного подразделения и отображения данных в личном кабинете налогоплательщика для физического лица (письмо ФНС России от 30 ноября 2018 г. № БС-4-11/23199@ «О направлении разъяснений«).

Налоговики отметили, что сведения о сумме исчисленных работодателем страховых взносов отображаются в личном кабинете на основании данных, указанных плательщиками в расчете. Последний представляется в налоговый орган по месту нахождения организации и ее обособленных подразделений, начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физлиц.

Что касается наименования обособленного подразделения, то оно отображается в личном кабинете согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Применительно к обособленным подразделениям, наделенным функциями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физлиц, такие данные формируются на основании сведений, указанных в Сообщении о создании на территории РФ обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких подразделениях.


Относятся ли сведения, содержащиеся в личном кабинете налогоплательщика, к налоговой тайне? Узнайте из Домашней правовой энциклопедии в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Напомним, порядок размещения информации в личном кабинете налогоплательщика для физлица определен приказом ФНС России от 22 августа 2017 г. № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика«. В нем, в частности, содержатся перечни документов (информации), сведений, размещаемых налоговыми органами в личном кабинете, а также передаваемых через него физлицом в налоговые органы.

При переводе пенсионера из другой организации с ним можно заключить срочный трудовой договор

При переводе пенсионера из другой организации с ним можно заключить срочный трудовой договор
Syda_Productions / Depositphotos.com

К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант» в рамках индивидуальной правовой консультации. Специалисты пояснили, что, по общему правилу, для перевода работника на постоянную работу к другому работодателю необходимо наличие его письменной просьбы или письменного согласия (ч. 2 ст. 72.1 Трудового кодекса). 

Причем они обратили внимание на тот факт, что содержание трудового договора с новым работодателем может быть отличным от того, который был заключен с предыдущим. Кроме того, специалисты напомнили, что поступающие на работу пенсионеры по возрасту входят в число лиц, с которыми по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Ранее суды также давали ряд разъяснений по реализации упомянутой нормы ТК РФ, в частности, что:

Признается ли судами необходимость скорейшего трудоустройства доказательством вынужденного заключения срочного договора? Узнайте из материала «Основания заключения срочного трудового договора» в «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ

Добавим, что в апреле текущего года КС РФ отказал в рассмотрении жалобы на неконституционность положений ч. 2 ст. 59 ТК РФ (Определение КС РФ от 24 апреля 2018 г. № 925-О). Гражданка К. настаивала на неправомерности указанной нормы в силу того, что по ее мнению, заключение срочного трудового договора с поступающими на работу пенсионерами по возрасту без указания обстоятельств, послуживших основанием для этого, используется для уклонения от предоставления прав и гарантий сотрудникам, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. В своем определении Суд отметил, что срочный трудовой договор заключается на основе добровольного согласия работника и работодателя. А если согласие на заключение договора было для работником вынужденным, он вправе оспорить правомерность заключения такого договора в суде общей юрисдикции.

Обновлены форма и формат представления налоговой декларации по акцизам на алкоголь

Обновлены форма и формат представления налоговой декларации по акцизам на алкоголь
maroti / Depositphotos.com

Официально опубликован приказ ФНС России от 21 сентября 2018 г. № ММВ-7-3/544@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию в электронной форме и порядка ее заполнения«. Документ зарегистрирован в Минюсте России 5 декабря текущего года.

Приказом утверждены обновленные:

  • форма налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию;
  • формат представления налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию в электронной форме;
  • порядок заполнения налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию.

В частности, скорректировано содержание формы налоговой декларации – теперь в ней будут отражаться только сведения по двум разделам – «Сумма акциза (авансового платежа акциза), подлежащая уплате в бюджет» и «Расчет суммы акциза». Раздел 3 «Расчет суммы авансового платежа акциза» исключен. При этом пересмотрены приложения к налоговой декларации.


Является ли наличие лицензии на производство, хранение и поставку этилового спирта основанием для признания лица плательщиком акциза? С правовой позицией судов по данному вопросу ознакомьтесь в разделе «Налоговый кодекс РФ» Энциклопедии судебной практики в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Напомним, действующие в настоящее время форма, формат налоговой декларации по акцизам на алкоголь и порядок ее заполнения утверждены приказом ФНС России от 12 января 2016 г. № ММВ-7-3/1@. С момента вступления в силу нового приказа они утратят силу. Приказ ФНС России № ММВ-7-3/544@ вступит в силу через два месяца со дня его официального опубликования. Налоговая декларация по новой форме будет представляться за налоговый период, следующий за месяцем вступления приказа в силу, но не ранее представления налоговой декларации за налоговый период – январь 2019 года.

Разработаны правила по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах

Разработаны правила по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах
sommersby / Depositphotos.com

Минтруд России представил для публичного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы проект своего соответствующего приказа. Документом предполагается определить требования к:

  • работникам при работе в ограниченных и замкнутых пространствах (далее – ОЗП):
  • режимам труда и отдыха;
  • обеспечению безопасности работ в таких пространствах;
  • идентификации опасностей, оценке и управлению рисками при работах в них;
  • организации работ в ограниченных и замкнутых пространствах с оформлением наряда-допуска;
  • охране труда на производственной территории (объектах, временных сооружениях, участках проведения работ;
  • охране труда, предъявляемые к вентиляции в таких пространствах, а также к осветительному и к технологическому электрооборудованию;
  • оборудованию и средствам защиты от виброакустического воздействия;
  • охране труда, предъявляемые при выполнении подготовке таких пространств к проведению работ;
  • охране труда, предъявляемые при входе в ОЗП для проведения работ, в том числе с газоопасной и взрывопожароопасной средой.

В каком случае ГИТ может уведомить о плановой проверке, не приложив копию соответствующего распоряжения? Узнайте из материала «Уведомление трудовой инспекцией работодателя о проведении проверки» в «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!


Планируется1 уточнить, что работы будут считаться осуществляемыми в ОЗП, если они проводятся на пространственно замкнутом (ограниченном) объекте, не предназначенном для постоянного пребывания людей. Причем ожидается, что размер этого объекта будет достаточным для размещения работников и выполнения работ, однако его входы или выходы должны исключать быстрый проход через них и свободный воздухообмен. Как поясняется в проекте приказа Минтруда России, речь идет, к примеру, о крупных трубопроводах, грузовых контейнерах и фильтрах, а также котлованах при проведении земляных работ глубиной более 1,8 м. По данным ФCC России за прошлый год, разрабатываемые правила охраны труда затронут более 230 тыс. работодателей.

Публичное обсуждение и независимая антикоррупционная экспертиза документа завершатся 25 декабря.

______________________________

1 С текстом проекта приказа Минтруда России «Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах» можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/08/12-18/00086547).

Можно ли оспаривать патент без согласия всех правообладателей и какова судьба сделок, заключенных без такого согласия?

На практике нередко возникают ситуации, когда патент признается недействительным в части неуказания в нем одного (или нескольких) надлежащих патентообладателей (подп. 5 п. 1 ст. 1398 Гражданского кодекса). Если такое лицо обратится в суд, и его признают патентообладателем наряду с лицами, которые ранее были указаны в патенте, то может возникнуть вопрос о судьбе сделок, заключенных последними до признания истца сопатентообладателем. Данная проблема стала одной из тем для обсуждения на состоявшемся заседании Научно-консультативного совета при СИП (далее – НКС СИП). Старший научный сотрудник сектора сравнительного права Института государства и права РАН, доцент, к. ю. н. Светлана Крупко считает, что сделки, заключенные до внесения изменений в патент в части указания всех надлежащих патентообладателей, должны признаваться недействительными. Ведь тот патентообладатель, который не был изначально указан в патенте, не выражал свою волю на заключение таких сделок. В то же время эксперт подчеркнула, что стороны всегда могут договориться: если патентообладатель, указанный в патенте по судебному решению, поддерживает сделку – ничто не мешает ее переоформить. С таким мнением согласилась профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, к. ю. н., к. т. н. Галина Черничкина.

В Германии, например, по словам Светланы Крупко, такие сделки признаются недействительными. А сейчас там обсуждается внесение в законодательство изменений, предполагающих установление правила о сохранении юридической силы ранее заключенных лицензионных договоров, при условии выплаты патентообладателю, указанному в патенте по судебному решению, компенсации за уже истекший период использования исключительного права по лицензионному договору. Такие меры, заметила эксперт, направлены на обеспечение интересов соответствующего сопатентообладателя и устойчивости делового оборота. В России таких дискуссий, по крайней мере в парламентских кругах, пока не ведется, поэтому решением проблемы остается признание сделок недействительными. При этом прекращаться такие соглашения должны, по мнению Светланы Крупко, на будущее время.

Председатель СИП Людмила Новоселова обозначила три возможных подхода к разрешению проблемы судьбы сделок, заключенных кем-либо из патентообладателей без согласия другого или других правообладателей в нарушение п. 3 ст. 1229 ГК РФ, как правило, до признания по судебному решению патентообладателем ранее не указанного в патенте лица:

  • признание таких сделок ничтожными ввиду их посягательства на права и интересы третьих лиц – соправообладателей (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Однако Людмила Новоселова высказала сомнения по поводу возможности отнесения сопатентообладателей в данном контексте к категории третьих лиц, ведь к ним относятся скорее «иные лица «, не являющиеся при этом потенциальными участниками правоотношений;
  • признание сделок оспоримыми – следовательно, добиваться их недействительности можно в суде (п. 1 ст. 166 ГК РФ);
  • рассмотрение обязательственной сделки в качестве действительной, а распорядительной – нет. То есть сделка сама по себе действительна, но, например, исключительное право при этом к приобретателю не переходит в силу принципа, согласно которому никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам.

Председатель СИП считает, что обсуждаемые сделки укладываются в концепцию оспоримых сделок: если признанные сопатентообладателями в судебном порядке лица хотят оспорить сделку(и), то они могут это сделать. Но, если они не заинтересованы, могут и не оспаривать. Аналогичную позицию занимает и. о. заведующего кафедрой гражданского права МГЮА имени О. Е. Кутафина, д. ю. н. Елена Богданова. По ее мнению, нет смысла признавать сделки ничтожными, если существует возможность того, что указанные впоследствии в патенте обладатели не будут возражать против них.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1229 ГК РФ). По мнению преподавателя Российской школы частного права, ведущего юриста по интеллектуальной собственности «РОСНАНО», члена рабочей группы по подготовке проекта части 4 ГК РФ, к. ю. н. Виталия Калятина, которое он представил в письменной форме, закон предоставляет правообладателям возможность самостоятельно определять порядок распоряжения исключительным правом, устанавливая правила лишь на случай недостижения ими соглашения. Из этого следует, считает эксперт, что на самом деле, нарушая порядок распоряжения правом, правообладатель только выходит за пределы своих полномочий, что означает возможность применения п. 1-2 ст. 183 ГК РФ. Напомним, что в соответствии с указанными положениями при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, государственный советник юстиции 1-го класса Николай Щербаков подчеркнул необходимость учета добросовестности контрагента по сделке. Так, согласно п. 6 ст. 1398 ГК РФ лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения о недействительности патента. Однако, по мнению эксперта, норму следует толковать ограничительно: если, например, контрагент по сделке при ее заключении знал о том, что в патенте указаны не все надлежащие патентообладатели, но все равно согласился на сделку, то вряд ли указанное правило стоит применять.

Людмила Новоселова резюмировала, что при решении вопроса об участии рассматриваемых сделок стоит учитывать необходимость защиты не только сопатентообладателя, изначально не указанного в патенте, но обеспечения устойчивости гражданского оборота и укоренения принципа добросовестности среди его участников.

Еще один актуальный в теории и на практике вопрос состоит в том, имеет ли право кто-либо из сопатентообладателей подавать возражение против выдачи патента без согласия остальных. Напомним, что согласно п. 2 ст. 1398 ГК РФ патент в течение срока его действия может быть оспорен путем подачи возражения в Роспатент любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подп. 1-4 п. 1 ст. 1398 ГК РФ (о несоответствии изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, несоответствии документов заявки требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с достаточной полнотой, выдаче патента без указания в нем в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым, и других). Заместитель руководителя Роспатента Любовь Кирий указала, что служба официально исходит из буквального прочтения нормы: возражение может подать любое лицо, а соответственно, и один из сопатентообладателей. Согласие других правообладателей при этом не требуется.

С обозначенной трактовкой согласилось большинство экспертов. Так, Галина Черничкина отметила, что запрет такого свободного оспаривания патента, в том числе только кем-то из сопатентообладателей без согласия других, по сути препятствовал бы признанию объективного факта. Речь идет о том, что патент признается недействительным, только если не отвечает требованиям закона. То есть он изначально не подлежал правовой охране. Эксперт подчеркнула также, что речь в данном случае не идет о распоряжении правом, ведь вопрос при подаче возражения на выдачу патента заключается в признании существования объекта (изобретения, полезной модели, промышленного образца) как такового. Светлана Крупко обратила внимание на то, что при распоряжении правами преследуется, как правило, цель удовлетворения правообладателями собственных интересов. А обсуждаемое оспаривание патента инициируется в том числе и в публичных интересах, включая интересы других изобретателей и связанные с развитием экономики интересы общества.

Любовь Кирий обратила внимание на то, что при рассмотрении Роспатентом возражений на выдачу патента заинтересованным сторонам предоставляются равные права: каждый вправе обосновывать свою позицию. Если возражение подается одним из сопатентообладателей, остальные обязательно уведомляются об этом. Правда, отметила заместитель руководителя Роспатента, даже если кто-то не явится, рассмотрение все равно состоится (п. 3.1, п. 4.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам).

Ограничение для принятия обязательств за счет остатка ЛБО после 1 декабря

Если по результатам конкурсных процедур при определении поставщика или подрядчика, начатых до 1 октября 2018 года, у получателя средств федерального бюджета образовались остатки лимитов бюджетных обязательств, то в пределах таких остатков учреждение может заключить новые контракты – в таком случае казначейские органы не могут отзывать оставшиеся ЛБО (письмо Минфина России от 19 ноября 2018 г. № 09-02-07/83381).

При этом следует учитывать, что после 1 декабря 2018 года принимать бюджетные обязательства в пределах остатка лимитов возможно лишь по контрактам, в которых сроки оплаты товаров, работ, услуг или выплаты аванса, не превышают один месяц.

ФАС России ответила на вопросы, возникающие у заказчиков при формировании документации на закупку «Левофлоксацина» и «Железа сульфат+»

Специалисты ведомства разъяснили нюансы формирования документации на закупку лекарственных препаратов с МНН «Левофлоксацин» и «Железа сульфат+[Аскорбиновая кислота]» в соответствии с Особенностями описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (письмо ФАС России от 26 ноября 2018 г. № АЦ/96127/18).

В частности, отмечается, что при описании объекта закупки в документации о закупке лекарственных препаратов с МНН «Левофлоксацин» в лекарственной форме «таблетки покрытые пленочной оболочкой» в дозировке 750 мг заказчики обязаны предусмотреть возможность поставки лекарственных препаратов в лекарственной форме «таблетки покрытые оболочкой» и в некратных дозировках 500 мг и 250 мг, сумма которых позволяет достичь эквивалентного терапевтического эффекта, в требуемом заказчику количестве.

При этом закупка определенной лекарственной формы лекарственных препаратов с МНН «Левофлоксацин» («таблетки покрытые пленочной оболочкой») без указания эквивалентной лекарственной формы («таблетки покрытые оболочкой»), а также закупка конкретной дозировки лекарственных препаратов с МНН «Левофлоксацин» (750 мг) без возможности поставки суммы некратных дозировок, позволяющих достичь эквивалентного терапевтического эффекта (500 мг + 250 мг), на основании причин, не связанных с терапевтическими свойствами таких лекарственных препаратов, недопустимы.

Также разъясняется, что в случае закупки лекарственных препаратов с МНН «Железа сульфат+ [Аскорбиновая кислота]» в лекарственной форме «таблетки покрытые оболочкой» в дозировке 100 мг + 60 мг заказчики вправе не указывать в документации на возможность поставки однокомпонентных лекарственных препаратов. Это обусловлено тем, что на территории РФ в настоящее время не зарегистрированы лекарственные препараты с МНН «Железа сульфат» и МНН «Аскорбиновая кислота» в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта с указанным лекарственным препаратом.

С начала 2018 года через сайт ФНС России оплачено 30 млрд руб. налогов и сборов

По опубликованным на официальном сайте службы данным, с начала 2018 года граждане РФ совершили через онлайн-сервисы ФНС России 17 млн операций по уплате налогов и сборов. Общая сумма уплаченных таким образом налоговых платежей составила 30 млрд руб.

Налоговики напомнили, что на сайте налогового ведомства доступны несколько сервисов для уплаты налогов – «Личный кабинет налогоплательщика» и «Заплати налоги». Оплату через них могут совершить налогоплательщики, являющиеся клиентами кредитных организаций, с которыми у ФНС России заключены специальные соглашения об информационном обмене при осуществлении платежей физических лиц, администрируемых налоговыми органами. В настоящее время возможность оплаты технически реализована у 41 кредитной организации, в числе которых Сбербанк России, Газпромбанк, Альфа-Банк, Промсвязьбанк, КИВИ Банк, Тинькофф Банк и т. д. В будущем планируется расширить этот список.

Кроме того, проходит пилотное тестирование проекта, позволяющего физлицам оплачивать имущественные налоги через «Личный кабинет налогоплательщика» с помощью банковской карты. Для этого в сервисе необходимо выбрать соответствующий способ оплаты, затем дать согласие на обработку персональных данных, после чего можно будет ввести реквизиты карты и оплатить налоги.

Напомним, оплатить имущественные налоги за 2017 год необходимо в течение нескольких дней, 3 декабря 2018 года – крайний срок для уплаты налога на имущество, транспортного и земельного налогов.

Потребность Москвы в иностранных работниках в следующем году может уменьшиться более чем на 8 тыс. человек

Минтруд России подготовил проект своего приказа по распределению по регионам квот на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Россию на основании визы, разрешений на работу и приглашений на въезд в нашу страну для трудовой деятельности в следующем году. Ранее министерство выступило с предложением определить потребность в привлечении иностранных специалистов на 2019 год в количестве 144 583 человек – на 33 871 человека меньше, чем в текущем году (178 454 человека).

В соответствии с указанным документом, в частности ожидается, что число иностранных работников в Центральном федеральном округе снизится на 15 784 человека, а в Дальневосточном федеральном округе – 9559 человек. Причем не исключено, что в следующем году в Москве будет работать на 8328 иностранцев чем сейчас, а в Санкт-Петербурге – на 4260. Одних иностранных рабочих, занятых на горных, горно-капитальных и на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах в столице может стать меньше на 4147 человек.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа завершится 6 декабря, а общественное обсуждение – 14 декабря.