arkusha / Depositphotos.com

Указание принято в связи с поправками в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве«, согласно которым с 1 июня 2020 года работодатели при перечислении заработной платы и иных выплат работнику будут обязаны указывать в расчетных документах коды видов дохода (указание Банка России от 14 октября 2019 г. № 5286-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 14 января 2020 г.)). Напомним: поправками расширен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Одновременно закреплена обязанность банков при исполнении требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать эти требования Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику зарплату и (или) иные доходы. Соответственно, лица, перечисляющие зарплату или иные доходы, будут обязаны указывать в платежках код вида дохода, утвержденный ЦБ РФ.

Предусматривается отражение в платежных поручениях одного из трех кодов:

• «1» – при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;
• «2» – при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;
• «3» – при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Также установлено, в каких реквизитах (полях) платежных документов указывается код вида дохода. 

Указание вступает в силу 1 июня 2020 года.

withGod / Depositphotos.com

Горбольница, которая – согласно краевому приказу о маршрутизации беременных – объявлена межрайонным центром и проводит всем «неприкрепленным» беременным пациенткам из всех соседних районов пренатальный скрининг I триместра (УЗИ и забор крови на исследования), потребовала возместить ей расходы по забору крови у «чужих» пациенток. Требование было предъявлено одной из райбольниц, «чьи» пациентки прошли пренатальный скрининг в межрайонном центре. Никаких договоров о «заборе крови» между двумя больницами не заключалось.

Любопытно, что стоимость услуг по забору крови была буквально «нарисована» – за неимением таковой среди тарифов ОМС, главврач горбольницы установил стоимость забора крови из вены своим приказом.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, рассуждая так:

• все мероприятия по оказанию медпомощи беременным женщинам в амбулаторных условиях (в том числе пренатальный скрининг наследственной патологии) включены в тариф ОМС,
• по указанному тарифу обращение и посещение по поводу беременности оплачивается той медорганизации, к которой прикреплена беременная женщина,
• а значит, ответчик, чьи пациентки получили услугу по скринингу в городской больнице, обязан возместить горбольнице стоимость оказанных услуг, являющуюся для районной больницы неосновательным обогащением.

Однако во всех следующих инстанциях горбольница получила отказ, поскольку:

• действительно, согласно ч. 4 ст. 35 Закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» , страховое обеспечение в соответствии с базовой программой ОМС устанавливается исходя из стандартов и порядков оказания медпомощи, а трехкратное скрининговое ультразвуковое исследование проводится всем беременным согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»«, в рамках базовой программы ОМС;
• при этом приказ краевого ОУЗ о маршрутизации беременных для проведения пренатальной диагностики предусматривает алгоритм направления беременных на ультразвуковой и биохимический скрининги в первом триместре беременности и является обязательными к исполнению для подведомственных лечебных учреждений. Согласно данному приказу, взятие крови для биохимического этапа пренатальной диагностики проводится в день УЗИ в учреждении, проводящем ультразвуковой скрининг;
• однако в спорный период ни один из нормативно-правовых актов в области здравоохранения не выделял «Забор крови» в отдельную медуслугу, поскольку он является лишь частью процесса оказания самой медицинской услуги и производится для определенной конечной цели;
• кроме того, в краевом Тарифном соглашении указано, что оплата проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка (в том числе проведение УЗИ), осуществляется на основании заключенных между медорганизациями договоров по тарифам, устанавливаемым приложением N 6 к Тарифному соглашению;
• однако поскольку в Тарифном соглашении отсутствует такая услуга, как «забор крови», то, стало быть, ее оплата не осуществляется за счет средств ОМС;
• в соответствии с разделом V Территориальной программы за применимый год, финобеспечение пренатальной диагностики нарушений развития ребенка у беременных женщин осуществляется за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета, да и согласно разъяснений, данных в письмах Минздрава Российской Федерации от 21 декабря 2015 г. № 11-9/10/2-7796 и от 23 декабря 2016 г. № 11-7/10/2-8304, расходы на проведение пренатальной диагностики нарушений развития ребенка у беременных женщин учтены в размере среднего подушевого норматива финансирования за счет бюджетных ассигнований региональных бюджетов;
• а согласно закону о краевом бюджете на соответствующий год, краевой ОУЗ получил из казны региона 30 млн рублей по КБК 761 0902 0120221710 244 «Приобретение расходных материалов для проведения пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка за счет средств краевого бюджета»;
• как именно краевой ОУЗ фактически распределил эти деньги по получателям, судом не исследовалось. Однако выделение этих денег районной больнице – ответчику (для оплаты спорной услуги) материалами дела не подтверждается;
• следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Верховный Суд РФ отказал горбольнице в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. № 303-ЭС19-21335).

depositedhar / Depositphotos.com

ФНС России стала участником второго цикла программы OECD (ОЭСР) International Compliance Assurance Programme (ICAP 2.0), куда входят налоговые администрации еще из 18 стран (Информация Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2019 г. «Россия присоединилась к международной программе соответствия требованиям налогового законодательства (ICAP)«).

ICAP – это добровольная программа, которая позволяет многонациональным корпорациям устранить неопределенность и обеспечить предсказуемость налогообложения сделок и предпринимательской деятельности в государствах – участниках программы.

Выработка налоговыми администрациями совместных подходов в части трансфертного ценообразования, рисков постоянного представительства, а также других налоговых рисков в отношении внешнеторговой деятельности налогоплательщиков позволит снизить количество налоговых споров и взаимосогласительных процедур в будущем.

Многонациональная корпорация может обратиться в налоговую администрацию, которая входит в ICAP 2.0, по месту нахождения материнской компании и обсудить возможное участие и условия программы. Более подробная информация размещена на сайте ОЭСР.

stockhouse / Depositphotos.com

В мае прошлого года в Закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения, направленные на совершенствование принципов территориальной организации местного самоуправления Российской Федерации (приказы Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2019 г. № 324, № 325 и № 326). В частности, поправками был введен новый вид муниципального образования – муниципальный округ, уточнены критерии, которым должны соответствовать городские округа. В результате этой реформы в субъектах РФ образовались муниципальные и городские округа, в которые вошли ранее самостоятельные муниципальные образования.

В связи с этим Минюст России скорректировал несколько своих приказов. В частности, изменения внесены в Порядок изменения территории деятельности нотариуса.

Так, поправками предусмотрено, что если решением регионального органа власти принято решение об изменении пределов нотариальных округов в границах территории субъекта РФ в случае изменения административно-территориального деления, территориальный орган Минюста России в течение месяца должен принять решения:

• о количестве должностей нотариусов в нотариальном округе, образованном в связи с изменением административно-территориального деления;
• о внесении изменений в приказы о наделении лица полномочиями нотариуса в нотариальном округе, пределы которого изменены в связи с изменением административно-территориального деления в части изменения наименования образованного нотариального округа.

При количество должностей нотариусов во вновь образованном нотариальном округе должно соответствовать количеству должностей нотариусов, имевших территорию деятельности, которая вошла в пределы нотариального округа, образованного в связи с изменением административно-территориального деления (изменением территорий соответствующих муниципальных образований).

Кроме того, скорректированы Порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса и Порядок определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе. Внесенные в них изменения также связаны с указанными выше законодательными поправками. В частности, поправками уточнено, что количество должностей нотариусов в нотариальных округах, установленных в границах муниципальных и городских округов, устанавливается в том числе из расчета – один нотариус на 20000 – 25000 человек; обновлен перечень критериев, учитываемых при подготовке предложений о количестве должностей нотариусов в нотариальном округе.

Все три приказа вступят в силу 24 января 2020 года.

IgorVetushko / Depositphotos.com

Сегодня срок действия декларации соответствия условий труда составляет 5 лет (информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 января 2020 г. «Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда станет бессрочной«). Он может быть продлен на следующие 5 лет при отсутствии за этот период:

• несчастного случая на производстве;
• профзаболеваний, возникших из-за вредных и опасных производственных факторов;
• нарушений государственных нормативных требований охраны труда.

В этих случаях спецоценка условий труда повторно не проводится. Других оснований прекращения действия декларации, кроме вышеперечисленных, не предусмотрено. При этом установлено, что спецоценка условий труда должна проводиться не реже 1 раза в 5 лет.

Чтобы устранить данный правовой пробел, планируется установить бессрочное действие декларации. Таким образом, отпадет необходимость проводить спецоценку по истечении срока действия декларации в случаях, когда условия труда не изменились. Это, в свою очередь, приведет к снижению финансовой нагрузки, в том числе на предприятия малого и среднего предпринимательства.

andreyuu / Depositphotos.com

В отношении гражданина было возбуждено дело о банкротстве. После этого гражданин принял решение о ликвидации ООО, единственным участником которого он был, ООО было исключено из ЕГРЮЛ. Это было обжаловано финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина, который ссылался на нарушение установленного Законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрета на совершение должником-гражданином без письменного предварительного согласия финансового управляющего сделок по распоряжению долями в уставном капитале ООО.

Суд в удовлетворении требований отказал, суды апелляционной и кассационной инстанций оснований для отмены решения не усмотрели (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. № 306-ЭС19-13175 (3) Дело о ликвидации лица и применении последствий недействительности решения в виде исключения из ЕГРЮЛ передано на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без внимания довод финансового управляющего о том, что добровольное прекращение деятельности юридического лица не должно преследовать своей целью причинения вреда другим лицам – кредиторам). Суды сослались на обязанность участника принять решение о ликвидации в целях недопущения усугубления финансового положения ООО и нанесения имущественного вреда кредиторам ООО. Доказательств, подтверждающих ликвидность доли единственного участника и, соответственно, причинения вреда его кредиторам представлено не было Принятое решение не привело к отчуждению доли участника в уставном капитале ООО как таковой, получение предварительного согласия финансового управляющего на совершение сделки, по мнению судов, не требовалось.

СК по экономическим спорам ВС РФ отменила решение, указав, что решение о ликвидации общества, по сути, направлено на распоряжение долей должника в уставном капитале. Такое решение принято должником после введения в отношении него процедуры реструктуризации, следовательно, на совершение рассматриваемой сделки требовалось обязательное письменное согласие финансового управляющего. Ликвидность самой доли и её стоимость не имела правового значения.

sannie32 / Depositphotos.com

Президент Российской Федерации поручил Правительству до 1 апреля текущего года предоставить предложения о включении соответствующих положений в указанный перечень (Перечень поручений по итогам встречи с представителями общественности в городе Светлогорске Калининградской области (утв. Президентом РФ 8 января 2020 г.)), который в настоящее время определен постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1087.

Напомним, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 3 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт жизненного цикла – это контракт, предусматривающий поставку товара или выполнение работы (в том числе при необходимости проектирование объекта капитального строительства, конструирование товара, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующие обслуживание, при необходимости эксплуатацию в течение срока службы, ремонт и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта капитального строительства или товара.

Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки, и получите диплом установленного образца.