Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Работодателям напомнили, в каких ситуациях не стоит спешить расторгать трудовой договор с работником, который вовремя не явился в офис. В телеграм-канале портала госуслуг появилась памятка об этом.
Напомним, согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса прогулом считается отсутствие на рабочем месте:
Прогул относится к грубым нарушениям работником трудовых обязанностей – одной такой ситуации достаточно, чтобы работодатель инициировал расторжение трудового договора с нерадивым сотрудником.
Однако бывают ситуации, когда опоздание обусловлено объективными причинами, например, проблемами с транспортом. «Если причина уважительная, увольнение будет незаконным», – отмечается в сообщении.
Закон не содержит перечня причин, которые считаются уважительными для прогула. В каждом случае вопрос решается в зависимости от обстоятельств – работодателями или судами. Но обычно уважительными признаются:
Чтобы не доводить до увольнения, допустившему такое нарушение работнику следует написать объяснение о причине отсутствия и подтвердить ее документально – например, справкой из поликлиники, управляющей компании и Госавтоинспекции. Если же начальство не приняло такие доводы и все-таки уволило за прогул, то такое решение можно оспорить. Как правило, суды признают увольнение несоразмерным наказанием за нарушение, если:
К слову, ВС РФ ранее дал расширенное толкование нормы ТК РФ о прогулах. В частности, таковым считается и самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). «При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов)», – подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации«.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Типичная история: сотруднику «временно» добавляют чужие функции, а потом это незаметно превращается в постоянную нагрузку (Определение СКГД Седьмого КСОЮ от 25 ноября 2025 г. по делу № 8Г-14623/2025, см. прил.). Если по документам такие задачи должны возникать лишь эпизодически, а по факту стали регулярными, суды могут расценить это как дополнительную работу и взыскать доплату и компенсации.
Один из таких споров мы разбираем на основе определения 7-го КСОЮ: в нем речь шла о юрисконсульте, который стал на постоянной основе вести судебные дела. Кассация оставила без изменения апелляционное определение, тем самым поддержав выводы апелляции.
В определении 7-го КСОЮ отмечено, что судебные обязанности в подразделении были закреплены должностной инструкцией отдельного сотрудника (не юрисконсульта). После перевода этого сотрудника на другую должность на его прежнее место нового работника не приняли. Апелляция установила, что юрисконсульт фактически на постоянной основе готовил процессуальные документы и представлял работодателя в судах.
При этом в должностной инструкции юрисконсульта представительство по доверенности было предусмотрено по мере необходимости. Суды указали, что по смыслу это эпизодическая обязанность: она допускает разовые случаи представительства, но не постоянное ведение судебных дел. Поэтому апелляция квалифицировала сложившуюся постоянную судебную нагрузку как дополнительную работу в форме расширения зон обслуживания и увеличения объема работ, которая подлежит оплате (ст. 60.2, 151 ТК РФ). Кассация не нашла оснований для отмены этих выводов.
Проще говоря, суды посмотрели, что работодателем юрисконсульту официально выдавали полномочия ходить в суды, а подтверждений, что в регионе эти судебные функции выполнял кто-то еще, не было. Это поддержало вывод о постоянной, а не разовой нагрузке.
Первая инстанция в иске отказала. Апелляция – требования удовлетворила, кассация согласилась с этими выводами (ст. 392 ТК РФ).
С работодателя взыскали доплату, компенсацию за нарушение сроков выплаты (ст. 236 ТК РФ), компенсацию морального вреда и судебные расходы. Госпошлину взыскали в доход бюджета. Размер доплаты суд принял исходя из 30% от оклада.
Для кадровой службы это сигнал: если перераспределение функций становится регулярным и длительным, безопаснее заранее оформить такое перераспределение как дополнительную работу по соглашению сторон и установленной доплатой.
Административное производство могут прекратить в том случае, если недостаточность средств влечет невозможность надлежащего исполнения подобных обязательств. Об этом рассказали на официальном сайте судебного органа.
Речь идет о Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области«.
В частности, суд в Омске в 2029 году обязал региональное Министерство имущественных отношений предоставить жилое помещение гражданину из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Госорган не исполнил соответствующее решение и в 2024 году был признан виновным в административном нарушении о неисполнении требований суда неимущественного характера в отведенное для этого время.
При этом ведомство настаивало на том, что производство по административному делу должно быть прекращено в связи с нехваткой средств для исполнения положений соответствующего решения (ч. 4 ст. 24.5 КоАП). Суды отказали министерству на основании того, что оно не приняло все необходимые меры для получения бюджетных ассигнований.
В КС РФ разъяснили условия, при которых производство по подобному административному делу должно быть прекращено. В частности, закрыть его на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ возможно в том случае, если нарушение связано с неисполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей госоргана. При этом ситуация с нехваткой бюджетных средств должна повлиять на ведомство так, что оно оказывается не в состоянии исполнить свои обязательства должным образом. «Необходимо установить причинно-следственную связь между выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом госвласти субъекта РФ полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия», – подчеркивается в постановлении.
Кроме того, дополнительным необходимым условием для этого является предоставление предложений об определении достаточной суммы денежных средств. «При их недостаточности могут быть задействованы механизмы оперативной корректировки исполнения бюджета, в том числе с учетом требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства», – рассказали в КС РФ. Речь идет о внесении поправок в сводную бюджетную роспись или в закон о бюджете на финансовый год. При этом прекращение дела не отменяет обязанности по исполнению соответствующих обязательств.
Таким образом, суд постановил, что оспариваемые нормы не вступают в противоречие с Конституцией РФ. Вместе с тем выводы Постановления КС РФ № 10-П относятся не только к органам госвласти субъектов, но и к органам местного самоуправления.
На пленарном заседании 26 февраля депутаты одобрили во втором и третьем чтениях поправки о расширении списка лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации. Об этом сообщается на официальном сайте нижней палаты парламента.
Закон вводит обязательную государственную геномную регистрацию в отношении:
Речь идет о тех, кого направляют для участия в боевых действиях, контртеррористических и миротворческих операциях. Под поправки подпадают участники СВО, включая контрактников, мобилизованных и добровольцев. Процедура также распространяется на гражданский персонал и гражданских служащих, обеспечивающих проведение спецоперации.
Геномную информацию бойцов будут хранить до достижения ими 100 лет, а в случае гибели владельца – до установления личности. При этом предусматривается возможность уничтожения геномной информации по письменному заявлению владельца после увольнения его со службы или из добровольческого формирования.
Порядок проведения геномной регистрации участников боевых действий подготовит МВД России совместно с Минобороны России и Росгвардией, а утвердит Правительство РФ. Также власти составят список должностей, для которых обязательная геномная регистрация не требуется.
Закон вступит в силу через 90 дней после опубликования. Но сначала его одобрит Совет Федерации и подпишет Президент РФ.
Напомним, геномная регистрация предусматривает сбор, хранение и использование в целях идентификации личности человека его биологического материала и содержащейся в нем индивидуальной информации о строении ДНК. Сейчас обязательной государственной геномной регистрации подлежат:
_____________________________
С текстом законопроекта № 1131086-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации«, на основании которого принят указанный закон, можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
Проблему необоснованного роста тарифов на услуги ЖКХ в регионах обсудили в ходе представления отчета Правительства РФ в нижней палате парламента. Председатель Госдумы Вячеслав Володин отметил, что одни субъекты РФ, меняя стоимость ЖКУ, придерживаются федеральных рекомендаций, а другие необоснованно повышают тарифы, в первую очередь, на тепло.
«Мы не можем не реагировать и стоять в стороне от этого и считаем правильным, чтобы Правительство РФ взяло под особый контроль эти вопросы, связанные с тарифообразованием, и ситуацию, которая в регионах, как мы видим, пошла не туда», – подчеркнул спикер Госдумы. Он напомнил, что на рассмотрении депутатов находится законопроект о наделении ФАС России дополнительными полномочиями в сфере тарифообразования и об ужесточении ответственности для руководителей региональных органов регулирования цен и тарифов. Речь идет о том, чтобы дать ведомству возможность самостоятельно устанавливать предельные тарифы при двухразовом неисполнении регионом предписаний ФАС России. «Если уже иначе невозможно, будем тогда делать таким способом. И дисквалифицировать руководителей региональных органов регулирования», – поддержал предложение Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин.
Напомним, вышеуказанный законопроект уже принят в первом чтении. Он предусматривает создание механизма, позволяющего ФАС России самостоятельно пересматривать предельные уровни цен на розничных рынках электроэнергии в течение периода их действия в случае неоднократного неисполнения региональным органом регулирования решений или предписаний службы. Основанием для применения такого механизма станет неоднократное (два раза и более в течение года) неисполнение органом регулирования решения или предписания ФАС России, выданного по итогам рассмотрения досудебного спора или проведенного контрольного мероприятия.
Глава кабмина призвал депутатов ускорить принятие соответствующего закона и отметил, что законодатели совместно с регионами будут и дальше обсуждать дополнительные меры по теме тарифов.
Отметим, среди ключевых принципов госрегулирования и контроля в электроэнергетике упоминается и обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике«).
_____________________________
С текстом законопроекта № 1081974-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Федеральная нотариальная палата напомнила о порядке совершения сделок по отчуждению долей в праве собственности на жилые помещения. Договор купли-продажи части квартиры заключается письменно и требует обязательного нотариального удостоверения (п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса). Исключение из правила: все совладельцы одновременно по одному договору отчуждают свои доли. Если среди участников сделки есть несовершеннолетние дети или недееспособные граждане, участие нотариуса обязательно всегда.
ФНП отмечает, что обращение к нотариусу для удостоверения сделки возможно даже в тех случаях, когда это не требуется по закону. Его участие помогает защитить права всех совладельцев, а также третьих лиц.
Отметим, что долевая собственность на жилые помещения очень распространена. Так, она образуется, когда квартира или дом переходят по наследству нескольким людям, либо происходит раздел имущества при расторжении брака. Кроме того, по закону выделяются доли всем членам семьи при покупке квартиры за средства маткапитала. Как правило, среди совладельцев – родственники, но могут быть и посторонние люди.
Если собственник доли продает ее отдельно от других совладельцев, он должен предварительно письменно известить их о планируемой сделке, так как у них есть право преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ). Извещение можно направить:
При продаже доли другому сособственнику извещать остальных не нужно.
Уведомление направляют по адресу регистрации владельца. Его можно также продублировать по месту его фактического жительства и месту нахождения недвижимости. В документе должны быть указаны все существенные условия сделки, включая цену. Если адресат не ответил в течение месяца с даты получения, можно беспрепятственно совершать сделку.
ФНП напоминает, что граждане, имеющие в собственности долю жилого помещения, могут внести в ЕГРН свой актуальный адрес и электронную почту и подключить уведомления через сайт «Почты России». Это поможет не пропустить важное сообщение от совладельцев.