Сегодня Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, в случае одобрения которого судебные расходы по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости будут взыскиваться с административного ответчика в двух случаях удовлетворения требований истца. Во-первых, если истец оспаривал результаты определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, которые были использованы при определении стоимости. В том числе это касается случаев исправления ошибки в указанных сведениях.

Во-вторых, судебные расходы понесет ответчик, если оспаривались результаты определения кадастровой стоимости в связи с допущенной ошибкой при ее определении, которая повлекла нарушение прав административного истца. Имеются в виду ситуации, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости.

Такие изменения¹ будут внесены в Кодекс административного судопроизводства в связи с высказанной ранее позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П). Суд признал отдельные положения КАС РФ неконституционными, указав, что по сложившейся практике при отсутствии возражений административного ответчика на требования истца фактически исключается возможность возмещения судебных расходов последнему. Он вынужден нести такие расходы даже в случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта значительно превышает кадастровую стоимость, установленную судом, исходя из рыночной стоимости. А это, как указал Суд, может свидетельствовать об ошибке, повлекшей нарушение прав истца.

Подробнее…

Роспотребнадзор подготовил законопроект¹, предусматривающий введение уголовной ответственности за фальсификацию продуктов питания. В ближайшее время он будет внесен правительством на рассмотрение в Госдуму. Об этом рассказала на состоявшейся вчера пресс-конференции начальник Правового управления Роспотребнадзора Наталья Андрияшина. «Мы предлагаем дополнить Уголовный кодекс новой статьей, согласно которой за производство, ввоз на территорию страны или реализации фальсифицированной пищевой продукции участники процесса должны нести уголовную ответственность,» – отметила представитель ведомства.

Подробнее…

По мнению специалистов Экспертно-аналитического центра при ОП РФ, отдельные положения законопроекта¹ о волонтерстве требуют корректировки. Среди них можно выделить следующие.

1

Законопроект предлагает название Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее – закон о благотворительности) изложить в новой редакции: «О благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности». Однако в тексте проекта определение самой добровольческой (волонтерской) деятельности не содержится. Эксперты считают, что его необходимо прописать отдельно.

2

К одной их целей благотворительности авторы законопроекта отнесли содействие деятельности в области физической культуры и спорта в целом. Нынешняя редакция закона о благотворительности предусматривает аналогичную формулировку, но с одним уточнением: дополнительно указано, что из этого перечня исключается профессиональный спорт. В отсутствии такого уточнения в проекте закона специалисты усмотрели противоречие нормам действующего законодательства. Так, под профессиональным спортом понимается часть спорта, направленная на организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации«; далее – закон о спорте). При этом участие в таких соревнованиях направлено на получение дохода, одним из условий допуска спортсмена к ним является наличие у него трудовых отношений с соответствующим профессиональным спортивным клубом (п. 10.3 ст. 2 закона о спорте). Тем самым профессиональный спорт вполне очевидно имеет коммерческую основу, тогда как к благотворительной деятельности не относится оказание помощи коммерческим организациям (ч. 2 ст. 2 закона о благотворительности). С учетом этого эксперты предложили оставить абз. 10 ч. 1 ст. 2 закона о благотворительности в текущей редакции.
Подробнее…

С такой инициативой сегодня выступили депутаты Госдумы Владимир Жириновский и Ярослав Нилов, а также член Совета Федерации Елена Афанасьева. Если законопроект одобрят, то все организации, оказывающие социальные услуги в стационарной форме, будут обязаны входить в реестр поставщиков соцуслуг.

Сегодня организации социального обслуживания входят в данный реестр на добровольной основе и, по мнению парламентариев, это негативно сказывается на качестве их работы (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации«; далее – закон об основах соцобслуживания). Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством оказывать услуги, в том числе в стационарной форме, могут все юридические лица вне зависимости от их организационно-правовой формы, а также ИП, осуществляющие социальное обслуживание (п. 4 ст. 3 закона об основах соцобслуживания). Как считают авторы законопроекта¹, негосударственные поставщики соцуслуг, например, частные дома престарелых, предпочитают не входить в реестр поставщиков, раз это необязательно. Таким образом они могут избежать проверок на соответствие нормам и стандартам услуг, а также требованиям безопасности.

Подробнее…