Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Законные представители вправе не разрешать размещение подобных материалов в том случае, если несовершеннолетний занимает одно из центральных мест на фотографии или в видеозаписи. Об этом рассказали в официальном канале портала госуслуг для родителей в мессенджере МАХ.
В частности, для публикации соответствующих снимков и роликов необходимо согласие родителей в письменном виде или в форме конклюдентных действий (например, если загрузка фото или видео на сайте означает согласие на размещение или в том случае, если такое условие проговаривалось при заключении соглашения с фотографом). Так, допускается создавать фотографии и видеозаписи следующих типов:
При этом родитель может разрешить съемку, но запретить публикацию соответствующих материалов в публичном пространстве. Однако такое согласие не требуется, если несовершеннолетний не является основным объектом в кадре. Речь идет о запечатлении на фото или видео определенных ситуаций, а именно:
Под публичным пространством в данном случае подразумеваются не только сайты или соцсети образовательного учреждения, но и личные соцсети других родителей, родительский чат в мессенджере, а также фотостоки, рекламные буклеты, стенгазеты, доски почета и т. д.
Напомним, что соответствующая сфера регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных«. Так, фотографии и видеозаписи, на которых изображен конкретный человек, являются личными сведениями о нем, то есть персональными данными. Вместе с тем, согласно ст. 6 Закона № 152-ФЗ, их обработка допускается с согласия субъекта (нормой также предусмотрены и другие случаи, при которых это возможно).
К слову, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование изображения гражданина допускается только с его разрешения. После его смерти фото или видео с ним может быть использовано с согласия детей, супруга или родителей.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Суд поддержал предпринимателя, который в рамках рассмотрения дела по результатам налоговой проверки отказался давать показания в отношении обстоятельств его собственной деятельности. В этом случае налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности как не явившийся на допрос свидетель.
Такой вывод содержится в новом Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2026 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Немерова Максима Владимировича«. Документ опубликован на сайте Суда.
Суть дела состоит в том, что в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка. По ее итогам налоговые органы повесткой вызвали налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля. Но последний не явился для дачи показаний, за что его привлекли к налоговой ответственности.
Бизнесмен попытался оспорить это решение в судах, аргументируя тем, что налогоплательщик и свидетель – это лица с разными правовыми статусами, и так как он является проверяемым налогоплательщиком, то не может быть свидетелем. «Однако суды исходили из того, что ограничений для вызова на допрос в качестве свидетеля проверяемого налогоплательщика нет, и он как лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие существенное значение, соответствует определению свидетеля и правомерно привлечен к ответственности», – отмечается в сообщении. КС РФ не согласился с этими выводами и направил дело на пересмотр.
С одной стороны, налогоплательщик обязан сообщать налоговым органам информацию и представлять запрошенные документы для определения налоговых обязательств. А понуждение его явиться в налоговый орган для дачи пояснений не препятствует его праву не свидетельствовать против себя и своих близких непосредственно при допросе. Поэтому в целом привлечение налогоплательщика к ответственности, когда неявка в налоговый орган не обусловлена уважительными причинами, не противоречит Конституции РФ и направлена на предупреждение недобросовестного поведения.
С другой стороны, для понуждения проверяемых налогоплательщиков к явке налоговики прибегают к санкциям за неявку свидетеля по делу о налоговом правонарушении на допрос без уважительных причин. В результате получается, что налогоплательщик признается свидетелем применительно к обстоятельствам его собственной деятельности. «Подобный подход, обессмысливая отдельное закрепление прав налоговых органов по вызову налогоплательщиков для дачи пояснений и по вызову свидетелей для допроса, искажает различия в их процессуальном положении, а также само существо свидетельских показаний как отдельного вида доказательств», – подчеркнул Суд.
В результате КС РФ пришел к выводу, что в действующих нормах отсутствуют основания:
Суд заключил, что п. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 128 НК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают признания проверяемого налогоплательщика свидетелем в отношении обстоятельств его собственной деятельности и применения к нему мер ответственности в случае неявки. При этом законодатель может конкретизировать нормы и ввести отдельную налоговую ответственность для проверяемого налогоплательщика в случае его неявки по законному уведомлению налогового органа для дачи пояснений по предмету выездной налоговой проверки, когда неявка не была обусловлена уважительными причинами.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.
Работодателям напомнили, в каких ситуациях не стоит спешить расторгать трудовой договор с работником, который вовремя не явился в офис. В телеграм-канале портала госуслуг появилась памятка об этом.
Напомним, согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса прогулом считается отсутствие на рабочем месте:
Прогул относится к грубым нарушениям работником трудовых обязанностей – одной такой ситуации достаточно, чтобы работодатель инициировал расторжение трудового договора с нерадивым сотрудником.
Однако бывают ситуации, когда опоздание обусловлено объективными причинами, например, проблемами с транспортом. «Если причина уважительная, увольнение будет незаконным», – отмечается в сообщении.
Закон не содержит перечня причин, которые считаются уважительными для прогула. В каждом случае вопрос решается в зависимости от обстоятельств – работодателями или судами. Но обычно уважительными признаются:
Чтобы не доводить до увольнения, допустившему такое нарушение работнику следует написать объяснение о причине отсутствия и подтвердить ее документально – например, справкой из поликлиники, управляющей компании и Госавтоинспекции. Если же начальство не приняло такие доводы и все-таки уволило за прогул, то такое решение можно оспорить. Как правило, суды признают увольнение несоразмерным наказанием за нарушение, если:
К слову, ВС РФ ранее дал расширенное толкование нормы ТК РФ о прогулах. В частности, таковым считается и самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). «При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов)», – подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации«.
Введите, пожалуйста, e-mail, который Вы указывали при регистрации.
На данный адрес электронной почты будет выслано письмо. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в этом письме. Далее действуйте согласно инструкциям.
На указанный Вами e-mail отправлено письмо с подтверждением восстановления пароля. Перейдите, пожалуйста, по ссылке, расположенной в письме, для получения нового пароля.