Наличие значительной суммы дебиторской задолженности не свидетельствует об утрате права на УСН

makidotvn / Depositphotos.com

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2019 г. № Ф06-43145/19 по делу № А55-33704/2017. По результатам выездной проверки инспекция начислила юрлицу налоги по общей системе налогообложения более 48 млн руб., так как по мнению налоговиков действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды с целью недопущения превышения предельных размеров дохода, дающих право на применение УСН (п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса). Налоговики указали, что налогоплательщик согласовывал действия с взаимозависимыми организациями, которые имели достаточно денежных средств на счетах, но не оплачивали обществу оказанные услуги. Проценты и пени за просрочку оплаты не исчислялись, требования и претензии не выставлялись. Дополнительные соглашения к договорам о переносе срока оплаты не заключались.

Однако суды поддержали налогоплательщика, не установив признаки недобросовестности, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств. Налоговый орган не доказал, что несвоевременная оплата не была обусловлена разумными экономическими причинами. Кроме того, налоговики не доказали целенаправленное уклонение контрагентами от оплаты услуг. Суды пришли к выводу, что общество применяло УСН обоснованно.

В каком периоде налогоплательщик на УСН должен учесть полученный аванс за последний месяц аренды? Узнайте из материала «Учет доходов при УСН» в «Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.