Особенности регистрации участников закупок в ЕИС разъяснило Казначейство России

Особенности регистрации участников закупок в ЕИС разъяснило Казначейство России
londondeposit / Depositphotos.com

В частности, специалисты ведомства напомнили, что с 1 января 2020 года только участники закупок, прошедшие регистрацию в ЕИС и включенные в единый реестре участников закупок (далее – ЕРУЗ), смогут принять участие в:

Также сообщается, что для регистрации в ЕИС участнику закупки необходимо:

  • пройти регистрацию, идентификацию и аутентификацию в единой системе идентификации и аутентификации;
  • сформировать информацию и документы, предусмотренные п.п. 5 и 6 Правил регистрации участников закупок в ЕИС, для их размещения в ЕРУЗ.

Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки, и получите диплом установленного образца.


Отмечается, что подробная информация о прохождении регистрации в ЕИС в качестве участника закупки указана в руководстве пользователя «Регистрация участников закупок и пользователей в ЕИС» (Приложение 1), размещенном в открытой части ЕИС в разделе «Документы» – «Материалы для работы в ЕИС» – «Информация для участников закупок». Информация об участниках закупок, зарегистрированных в ЕРУЗ, доступна в открытой части ЕИС в разделе «Поставщикам» – «Организации» – «Единый реестр участников закупок» (письмо Минфина России от 19 ноября 2019 № 24-06-05/89376).

В НК РФ могут прописать механизм полной налоговой реконструкции

В НК РФ могут прописать механизм полной налоговой реконструкции
bsd / Depositphotos.com

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил внести изменения в налоговое законодательство в части включения в него механизма о полной налоговой реконструкции. Он подразумевает исключение двойного налогообложения при доначислении налогов.

Как сообщает Борис Титов, «действующая редакция ст. 54.1 Налогового кодекса прямо не предусматривает такого механизма, когда определение размера налоговых обязательств осуществляется, исходя из того, какие налоги должны были бы уплачиваться, если бы налогоплательщик не нарушил пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». А значит, при доначислении налогов не учитываются ни суммы фактически уплаченных налогоплательщиком налогов, ни имеющихся у него прав на вычет, ни понесенных им расходов.

Уполномоченный предлагает установить норму, согласно которой сумма доначисленных налогов не может превышать сумму не уплаченных в бюджет налогов в результате неправомерных действий налогоплательщика.

Также предполагается установить обязанность налоговых органов учитывать налоговые льготы, вычеты и расходы налогоплательщика, право на которые он имел бы, если бы им не была неправомерно нарушена налоговая база.

Так, в частности, предлагается прописать, что должны учитываться расходы, которые налогоплательщик наиболее вероятно понес бы при приобретении реальных товаров, работ, услуг. Цены на такие товары будут определяться в порядке, аналогичном тому, который применяется при установлении цен в сделках между взаимозависимыми лицами.

ВС РФ разрешил принимать показания ИПУ тепла при отсутствии ОДПУ теплоэнергии

ВС РФ разрешил принимать показания ИПУ тепла при отсутствии ОДПУ теплоэнергии  
YAYImages / Depositphotos.com  

Верховный Суд неожиданно оставил в силе постановление нижестоящей инстанции о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме должен оплачивать поставленную ему теплоэнергию по показаниям «своего» счетчика, даже если МКД не оборудован общедомовым (определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. № 309-ЭС19-18164).

При этом по условиям договора ресурсоснабжения, магазин (занимает встроенное помещение в МКД) платит в РСО за ту потребленную энергию, которая «учтена» узлом учета, установленному в ИТП магазина. Узел учета введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Платежей по показаниям этого узла учета РСО было недостаточно, и она потребовала от магазина заплатить за тепло по нормативу потребления, поскольку:

Суды первой и второй инстанции, предсказуемо, встали на сторону РСО.

А вот в «первой» кассации решение не устояло. Суд округа счел, что:

  • способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний;
  • поэтому применение пункта 42.1 Правил № 354 возможно при одновременном отсутствии ОДПУ и ИПУ;
  • отсутствие только ОДПУ не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления без принятия показаний индивидуальных приборов учета.

При этом суд сослался на ст. 157 ЖК РФ (о том, что расчет платы за комуслуги основывается на показаниях ИПУ) и правовую позицию КС РФ, изложенную в постановлении от 10 июля 2018 № 30-П (о праве собственников помещений в МКД платить за тепло по показаниям своих ИПУ тепла даже в том случае, если ИПУ есть не во всех 100% помещений в МКД, мы подробно рассказывали о нем ранее). Отметим, что КС РФ рассматривал ситуацию с МКД, оборудованным общедомовым счетчиком тепла).

Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для передачи спора в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, отметив, что:

  • иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в МКД и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду;
  • что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Отметим, что еще совсем недавно ВС РФ соглашался с прямо противоположными выводами, см., например, определение от 26 июня 2019 № 301-ЭС19-9414 (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Более того, о необходимости игнорировать показания ИПУ тепла, – если в МКД нет общедомового счетчика, – высказывался и Конституционный Суд РФ, отмечая, что оспариваемое правовое регулирование призвано в том числе стимулировать потребителей к установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ и ИПУ для последующего определения фактического расхода тепловой энергии.

ФАС России напомнила, когда заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме подлежит отклонению в связи с предоставлением в ней недостоверной информации

ФАС России напомнила, когда заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме подлежит отклонению в связи с предоставлением в ней недостоверной информации
everythi№gposs / Depositphotos.com

Специалисты ФАС России, в частности, напомнили, что комиссия проверяет заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме на соответствие требованиям, предъявляемым закупочной документаций и самостоятельно принимает решение о соответствии такой заявки нормам Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон 44-ФЗ), документации о закупке и извещению о проведении конкурса на основании имеющихся сведений (информация Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2019 г.).

Таким образом, в случае обнаружения в документах заявки недостоверной информации, в том числе в документах, которые предоставлены для оценки в соответствии с подп. 6 ч. 6 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ, заявка участника подлежит отклонению. При этом члены комиссии не обязаны проверять достоверность сведений, представленных участником в составе его заявки, за исключением случаев, указанных в ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Напомним, согласно п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям закупочной документации, в случае наличия в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ и ч. 4. ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ и ч. 6. ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ, недостоверных данных на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в такой закупке.

Невыплата среднего заработка в связи с приостановлением работы в порядке ст. 142 ТК РФ является основанием для приостановления работы

 Невыплата среднего заработка в связи с приостановлением работы в порядке ст. 142 ТК РФ является основанием для приостановления работы  
zhudifeng / Depositphotos.com  

Работница обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Согласно материалам дела работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем работница, известив работодателя в письменной форме, приостановила работу. Работодатель перечислил сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за ее задержку, после чего направил работнице уведомление о явке на работу. Однако поскольку работодатель не выплатил средний заработок за время вынужденного прогула, работница на работу не вышла. Работодатель посчитал отсутствие на работе прогулом и расторг трудовой договор (определение Московского городского суда от 28 февраля 2019 г. по делу № 33-9270/2019).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований работницы, исходил из того, что оснований для применения дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось, поскольку отсутствие работника на рабочем месте в связи с приостановлением работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса не может рассматриваться как прогул. Суд указал, что, поскольку работодатель не выплатил средний заработок за период приостановления работы, обязанность выйти на работу после перечисления сумм задолженности только по заработной плате у работницы не возникла.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции, хотя и указала на то, что расчет среднего заработка был произведен неправильно.

Отметим, что в судебной практике встречается и иная позиция, согласно которой невыплата среднего заработка за время приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ не является основанием для приостановления работы, поскольку такая задолженность не является задолженностью по выплате заработной платы (см. определения Челябинского облсуда от 24.11.2016 № 11-15632/2016, Московского горсуда от 08.08.2016 № 33-30655/16).

ФАС России разъяснила порядок подачи «согласия» участника при проведении закупок в сфере строительства в случае размещения в ЕИС проектной документации

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Минфин России рассказал, с какого момента обеспечение исполнения контракта считается предоставленным победителем электронной процедуры

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Все имеющиеся в учреждении БСО и подарки на 01.01.2020 должны быть на балансе?

Все имеющиеся в учреждении БСО и подарки на 01.01.2020 должны быть на балансе?
Nomadsoul1 / Depositphotos.com

В настоящее время финансовое ведомство проводит работу по внесению изменений в федеральные стандарты бухгалтерского учета и в иные нормативные правовые акты, регулирующие ведение бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской отчетности, в частности, по уточнению переходных положений учета БСО.

Так, проектом изменений в Инструкцию № 157н, которые предполагается ввести в действие уже в этом году, предусмотрено, что бланки строгой отчетности, а вместе с ними и ценные подарки, сувенирная продукция, иные материальные ценности, предназначенные для награждения/ дарения будут прямо поименованы в составе материальных запасов. Соответственно, планируется исключить оговорку, согласно которой БСО нельзя учитывать в составе прочих матзапасов – с этого года она противоречит подходу к учету БСО, реализованному в Порядке применения КОСГУ. Одновременно с этим будет скорректирован и порядок забалансового учета БСО и сувенирной продукции. Такие материальные ценности должны приниматься к учету на счетах 03 и счетах 07 в момент их выдачи со склада ответственным лицам или с момента приобретения – в случае, когда на склад они не принимаются (письмо Минфина России от 25 октября 2019 г. № 02-07-10/82444).

Таким образом, вполне вероятно, что готовящиеся поправки могут предусматривать обязательное отражение на балансовом учете по состоянию на 1 января 2020 года всей совокупности бланков строгой отчетности, хранящихся на складах учреждений, в том числе приобретенных до 1 января 2019 года. Аналогичная норма может появиться и в отношении подарочной и сувенирной продукции.

В этой связи сейчас, в период подготовки и проведения инвентаризации, рекомендуем уделить особое внимание проверке наличия бланков строгой отчетности и подарков, исключив учет на забалансовых счетах объектов, фактически хранящихся на складе и не выданных ответственным лицам.

О других изменениях в Инструкцию № 157н читайте здесь.

Правительство РФ планирует расширить перечень полномочий Банка России

Правительство РФ планирует расширить перечень полномочий Банка России
saax / Depositphotos.com

Сегодня в Госдуму поступил соответствующий законопроект, предусматривающий внесение дополнений в ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)«.

Указанная норма содержит перечень функций, выполняемых Банком России. В этот список предлагается включить новый пункт, предусматривающий наделение регулятора полномочиями по установлению:

  • порядка предоставления кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями гражданам сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;
  • единой формы предоставления сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;
  • порядка заполнения единой формы предоставления указанных сведений.

Разработчики законодательной инициативы уверены, что исполнение Банком России новых функций позволит обеспечить полноту и прозрачность представления информации в рамках сбора сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. 

Отметим, намерение законодателя ввести единую форму представления кредитными организациями гражданам сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для заполнения справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, было высказано еще в 2018 году. Такая мера указана среди прочих в Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы.

_____________________________

С текстом законопроекта № 836838-7 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

В Госдуму внесен законопроект, направленный на корректировку норм семейного законодательства в части защиты имущественных интересов супругов

В Госдуму внесен законопроект, направленный на корректировку норм семейного законодательства в части защиты имущественных интересов супругов
olly18 / Depositphotos.com

В Семейный кодекс планируется внести изменения, касающиеся вопросов общего имущества супругов и его раздела при расторжении брака.

В частности, в п. 2 ст. 34 и ст. 38 Семейного кодекса РФ определение «общее имущество супругов» предлагается уточнить, придав ему более широкий смысл. Так, помимо прописанных сегодня видов общего имущества, планируется добавить безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги и их общие обязательства. Такая мера соотносится со ст. 128 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 18 марта 2019 г. № 34-Ф3, вступившего в силу с 1 октября.

В ст. 38 Семейного кодекса РФ предлагается включить норму о том, что в соглашении супругов или судебном решении о разделе общего имущества необходимо прописывать доли каждого супруга в общем имуществе и перечень объектов, которые передаются одному из супругов в счет установленной его доли в общем имуществе. Необходимость нормы обусловлена сложностью раздела имущества в виде прав на неделимые вещи, на доли супругов в различных корпоративных организациях. В большинстве случаев раздел таких объектов резко уменьшает их стоимость. Законопроектом предлагается указать на недопустимость деления в судебном порядке такого имущества и признавать право на них за одним супругом в счет стоимости его доли в общем имуществе. Если же стоимость имущества превысит стоимость причитающейся ему доли, в пользу другого супруга должна быть взыскана денежная компенсация, порядок и сроки выплаты которой надлежит определить суду. Также предусматривается возможность не только отсрочки или рассрочки судом компенсационной выплаты в счет полученной доли, но и залога имущества, а также запрета на его отчуждение до момента выплаты компенсации.

В ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ предлагается ввести положение, которое, по мнению авторов законопроекта, позволит защитить интересы супруга, не выражавшего согласие на сделку по отчуждению общего имущества: в этом случае действия супруга-отчуждателя без согласия второго повлекут уменьшение размера его доли в общем имуществе.

В ст. 42 Семейного кодекса РФ предусматривается изменение, которое обеспечит защиту интересов как супругов, так и их кредиторов. Так, если права супругов на имущество подлежат госрегистрации, то возникновение, изменение и прекращение таких прав возникнет для супругов с момента заключения брачного договора, а для третьих лиц – с момента госрегистрации.

Пункт 2 ст. 42 Семейного кодекса РФ, устанавливающий возможность обращения взыскания долгов за счет общего имущества супругов по заключенным одним из супругов обязательствам, предлагается скорректировать, освободив общее имущество от такого рода долгов, если в суде будет установлено, что соответствующие обязательства у другого супруга возникли хотя и в браке, но в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений или использованы им не на нужды семьи.

В Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предлагается внести изменения, согласно которым
госрегистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество будет проводиться как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения госрегистратора прав в случае, если право общей совместной собственности возникает в силу закона (то есть, в силу гл. 7 Семейного кодекса РФ).

Планируется устранить противоречия, существующие между законодательством о банкротстве, Семейным кодексом РФ и ГК РФ. Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) финансовый управляющий включает в конкурсную массу супруга-должника все общее имущество обоих супругов (бывших супругов) и в случае, если после его реализации и удовлетворения требований кредиторов в пределах доли супруга-должника остаются какие-то средства, они выдаются супругу должника. Для устранения явного перекоса в пользу интересов кредиторов предлагается данную норму изложить иначе, указав, что реализация имущества гражданина, имеющего супруга (бывшего супруга), если оно не разделено ранее, должна производиться сначала после раздела общего имущества по правилам семейного законодательства, и лишь затем имущество супруга-должника подлежит реализации по общим правилам о банкротстве гражданина.

Кроме того, предлагается дополнить закон о банкротстве новой статьей 213.33 о совместном банкротстве супругов, имеющих общие долги, по их заявлению.

Законопроектом также планируется дополнить положения ч. 1 ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I. Так, если нотариусу станет известно о наличии производства по делу о банкротстве наследодателя, предлагается ввести правило о приостановлении выдачи пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Это необходимо для того, чтобы учесть интересы кредиторов наследственной массы.

В случае принятия предлагаемых изменений вступление закона в силу запланировано с 1 марта 2020 года.

_____________________________

С текстом законопроекта № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.