VadimVasenin / Depositphotos.com

Ранее эксперты обсуждали необходимость установления справедливой суммы компенсации морального вреда. Члены Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству продолжили данную дискуссию на прошедшем на этой неделе круглом столе в Совете Федерации. Они отметили, что следует разработать конкретные предложения по закреплению минимального и максимального размеров компенсации ущерба – причиненных страданий, которые судьи могут использовать при рассмотрении однотипных исковых заявлений о возмещении морального вреда.

Сенаторы обратили внимание на то, что на сегодняшний день отсутствует единообразная судебная практика по вопросу размера компенсации за причинение морального вреда. Так, анализ судебных решений за 2018 год, представленный ими, показал, что при рассмотрении дел о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности в результате нарушений ПДД размер компенсации составлял от 50 тыс. руб. до 600 тыс. руб., а за причинение смерти по неосторожности в результате нарушений ПДД диапазон удовлетворенных требований – от 400 тыс. до 800 тыс. руб.

Участники круглого стола во время обсуждения привели судебные решения, на основе которых можно сделать следующие выводы:

1. Стороны при разрешении вопроса в досудебном порядке не знают пределы сумм, которые могут быть указаны в качестве компенсации морального вреда. Например, в одном из дел судья удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 50 тыс. руб., несмотря на то, что осужденный готов был возместить добровольно 100 тыс. руб. в досудебном порядке (апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря по делу № 22-3250/2018).
2. Размер компенсации за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности может быть выше, чем за причинение смерти по неосторожности в разных судах. Так, суд второй инстанции удовлетворил требования о возмещении морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в пользу потерпевшего и обязал выплатить 600 тыс. руб. (апелляционное постановление Архангельского областного суда от 11 декабря 2018 года по делу № 22-3145/2018), а Верховный Суд одной из республик при рассмотрении дела о возмещении вреда за причинение смерти по неосторожности – 400 тыс. руб. каждому из двух потерпевших (апелляционное постановление ВС Республики Мордовия от 17 декабря 2018 года по делу № 22-1891/2018).
3. При этом перед судьями стоит вопрос – необходимо ли учитывать материальное положение и обстоятельства по делу в отношении лица, которое причинило этот вред. Например, у осужденного по делу о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности на иждивении находился малолетний ребенок и беременная супруга, семья выплачивала кредит, а сам он являлся безработным (апелляционное постановление Архангельского областного суда от 11 декабря 2018 года по делу № 22-3145/2018). При этом выплатить он должен был 600 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. По другому делу у осужденного на иждивении находилась дочь-инвалид, которой требовалась операция (апелляционное постановление ВС Республики Мордовия от 17 декабря 2018 года по делу № 22-1891/2018) и за причинение смерти по неосторожности суд обязал его выплатить в пользу двух потерпевших 400 тыс. руб. каждому.

«Физические и нравственные страдания не могут иметь точной денежной оценки, не существует такой денежной суммы, которая позволит полностью возместить последствия, причиненные человеку в виде душевной боли», – отметил судья ВС РФ Виктор Момотов. По его мнению, судья при вынесении решения о компенсации морального вреда должен исходить из принципов разумности, справедливости, адекватности, соразмерности компенсации последствиям нарушения и баланса интересов сторон. Однако он подчеркнул, что на практике гражданам часто присуждаются достаточно низкие компенсации – 500 руб. (апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 5 февраля 2019 г. по делу № 33-470/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу № 33-13329/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 г. по делу № 33-4240/2019). По его словам, подобные компенсации не позволяют потерпевшему загладить последствия, полученных страданий.

Председатель Комиссии Ассоциации юристов России по вопросам определения размера компенсаций морального вреда Ирина Фаст отметила, что в международной практике существуют методики определения размера компенсации морального вреда – таблицы и тарифы, которые обозначают границы размера компенсаций в конкретных случаях с учетом причиненной тяжести вреда. При этом эксперт обратила внимание на то, что данные методики не ограничивают судей в установлении суммы возмещения, а дают ориентиры. Поэтому она предложила взять за основу опыт зарубежных стран, используя его с учетом национальных особенностей, и установить на законодательном уровне унифицированные размеры компенсаций морального вреда.

Виктор Момотов считает, что сама идея разработки формулы или арифметического алгоритма, позволяющего в каждом случае точно рассчитать размер компенсации морального вреда, заслуживает поддержки. Кроме того, установление пределов поможет гражданам разрешать споры в досудебном порядке, так как они будут понимать, на какую сумму денежных средств могут рассчитывать. Однако он подчеркнул, что следует учитывать следующий факт – возмещение морального вреда по своей природе является оценочной категорией, требующей учета различных факторов. К качестве примера он указал, что при вынесении решения следует учитывать особенности потерпевшего: возраст, пол, состояние психического и физического здоровья, чувствительность к боли, характер его деятельности и другие факторы, которые не вписываются в математический алгоритм. «Если установить минимальную планку, то будет ли она отвечать желаниям граждан, и на каком основании будет определена такая планка?», – поставил вопрос Виктор Момотов. По его мнению, установление минимальной границы компенсации морального вреда может привести к тому, что для увеличения ее судом потребуются дополнительные обоснования. Он считает, что при решении вопроса об унификации размеров возмещения ущерба следует соблюдать осторожность, так как изменение института компенсации морального вреда должно проходить не по пути внесения изменений в Гражданский кодекс, а по пути повышения общего уровня социальной ответственности и совершенствования правоприменительной практики. Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросу применения законодательства о компенсации морального вреда были приняты 25 лет назад, в связи с чем судьи ВС РФ планируют начать разработку нового постановления.

На сегодняшний день, по словам экспертов, методика определения границ размеров компенсации морального вреда только разрабатывается. Примером попытки закрепления минимальных размеров компенсации морального вреда является законопроект о системе компенсаций за незаконное уголовное преследование. Депутаты Госдумы предлагали установить компенсацию за каждый день незаконного уголовного преследования. Однако законопроект был отклонен в этом месяце.

grivina / Depositphotos.com

Налоговым законодательством установлено общее правило, согласно которому при продаже имущества бывшему собственнику необходимо заплатить НДФЛ с полученного дохода (подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса).

Освобождаются от такой обязанности только те налогоплательщики, которые владели имуществом значительное количество времени (п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ). Так, для имущества, полученного в наследство, максимальный предельный срок владения составляет три года, в других случаях – пять лет (подп. 1 п. 3 ст. 217.1 НК РФ).

Гражданским кодексом установлено, что право на имущество возникает, а также изменяется и прекращается, с момента его госрегистрации (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). Исключение составляет переход права собственности на имущество в результате смерти хозяина. Тогда, переходящее по наследству или в соответствии с законодательными нормами имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 2 ст. 218, ст. 1114, ст. 1152 ГК РФ). Им признается день смерти гражданина, независимо от времени фактического принятия наследства, а также момента госрегистрации права наследника на наследованное имущество в случае обязательности такой процедуры.

Таким образом, как поясняет Минфин России, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на такое имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты госрегистрации этих прав. Значит и трехлетний срок владения имуществом нужно исчислять с даты смерти прежнего хозяина.

При этом бывают ситуации, когда наследованное имущество переходит к одному из участников общей собственности. Тем не менее, это не является основанием прекращения права собственности на указанное имущество. Напомним, что право собственности на имущество прекращается в случае отчуждения собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Следовательно, если со дня смерти наследодателя до момента госрегистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от наследника к другому лицу прошло более трех лет, то, по мнению министерства, в отношении доходов от продажи такого имущества, полученного в собственность в порядке наследования, налогоплательщик вправе претендовать на освобождение от обложения НДФЛ (письмо Минфина России от 16 июля 2019 г. № 03-04-05/52685).

minervastock / Depositphotos.com

Минфин России дал разъяснения о пересчете сумм налога по ПСН при увеличении у индивидуального предпринимателя числа показателей предпринимательской деятельности в течение срока патента (письмо Минфина России от 2 июля 2019 г. № 03-11-09/48670).

Налоговым законодательством установлено, что размер потенциально возможного к получению ИП годового дохода определяется в зависимости от средней численности наемных работников, количества транспортных средств, а для некоторых видов деятельности и от количества обособленных объектов (площадей) (подп. 3 п. 8 ст. 346.43 Налогового кодекса). Именно эти показатели и указываются в патенте.

Часть субъектов РФ устанавливают размер потенциального дохода а единицу физического показателя. У ИП в течение срока действия патента могут увеличиться такие показатели деятельности, в отношении которой данный налогоплательщик применяет ПСН – например, появились новые объекты торговли или общественного питания, увеличилась численность работников и прочее. Тогда, как поясняет Минфин России, полученный патент будет действовать только в отношении объектов (числа работников), указанных в нем.

Если же предприниматель хочет расширить действие патента на другие объекты или работников, не указанные в нем, то нужно подать в налоговый орган заявление на получение нового патента. Сделать это нужно не позднее чем за 10 дней до даты начала осуществления деятельности с новыми показателями.

В некоторых субъектах РФ законы устанавливают размер потенциального дохода с градацией физических показателей, например, в зависимости от средней численности наемных работников (без наемных работников, от одного до пяти человек включительно, свыше пяти до 10 человек включительно и т. д.). В этом случае, при изменении физических показателей, приводящих к увеличению потенциального дохода, предприниматель обязан получить новый патент на этот же вид предпринимательской деятельности.

Как поясняет министерство, в этом случае сумма налога по ранее полученному патенту пересчитывается исходя из срока действия данного патента с даты начала его действия до даты начала действия нового патента.

ФНС России в свою очередь указывает на то, что для пересчета налоговым органом суммы налога по ранее выданному патенту налогоплательщику, при подаче заявления на получение патента с новыми показателями, следует сообщить сведения об имеющемся у него на этот же вид предпринимательской деятельности патенте – номер патента и дата его выдачи (письмо ФНС России от 12 июля 2019 г. № БС-4-3/13610@).

andriano_cz / Depositphotos.com

Под защитой заемщиков от нелегальных кредиторов в сфере микрофинансирования в первую очередь понимается предотвращение осуществления микрофинансовой деятельности организациями, не отвечающими законодательно установленным требованиям (закрепленным в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях«). Речь идет и о компаниях, в принципе не имеющих статуса МФО, – так называемых черных кредиторах, и об организациях, утративших такой статус и исключенных из ведущегося Банком России государственного реестра МФО. Так, по статистике регулятора, в прошлом году из данного реестра были исключены сведения о 623 организациях, а количество выявленных Банком России черных кредиторов составило 2293 организации.

На основании обращений, направленных регулятором в правоохранительные органы, в отношении нелегальных кредиторов и субъектов, в деятельности которых выявлены признаки организации финансовых пирамид, в 2018 году было возбуждено 430 дел об административных правонарушениях и 7 уголовных дел. За первое полугодие текущего года, как сообщил в ходе состоявшегося вчера в Госдуме круглого стола, посвященного защите прав граждан от деятельности нелегальных кредиторов, директор департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России Валерий Лях, в отношении таких субъектов возбуждено уже 488 дел об административных правонарушениях и 25 уголовных дел, всего же за указанный период выявлено 1024 нелегальных кредитора. По данным бизнес-сообщества, количество субъектов, образующих теневой сектор рынка микрофинансирования, существенно выше – около 6000 организаций, отметил председатель Экспертного совета по небанковским финансово-кредитным организациям при Комитете Госдумы по финансовому рынку Евгений Шулепов. При этом объем нелегального кредитования, по его словам, вырос в прошлом году на 15% и составил около 115 млрд руб. Для сравнения: кредитный портфель МФО в 2018 году – 164 млрд руб., количество таких законно действующих организаций по состоянию на 18 июля согласно данным реестра МФО – 1948^.

Таким образом, несмотря на проводимые надзорные мероприятия, довольно эффективные, по оценке участников финансового рынка, глобально ситуация с объемом нелегального микрофинансирования пока не меняется. Это, по мнению экспертов, обусловлено в первую очередь тем, что практически все изменения, которые вносятся в последнее время в нормативное регулирование данной сферы, затрагивают только организации, функционирующие на законных основаниях. Реализация некоторых поправок, направленных на защиту интересов заемщиков, безусловно, может иметь положительный эффект и для кредиторов – например, последние изменения об уменьшении процентной ставки по договорам потребительского кредита – с 1 июля она не может превышать 1% в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)«; далее – закон о потребительском кредите) – и ограничении суммы всех платежей по кредиту, выданному на срок до года, двукратным размером кредита (с 1 января 2020 года – полуторакратным, подп. «б» п. 2 ст. 1, п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) предположительно позволят приостановить рост просроченный задолженности по микрозаймам. По приведенным в аналитических материалах Госдумы (имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) данным, в прошлом году доля задолженности с просрочкой выплаты основного долга на 90 дней и более составила 26,5% совокупного кредитного портфеля МФО – против 22,5% в 2017 году. Но в то же время систематическое ужесточение требований к МФО может привести к существенному сокращению правомерно действующих участников данного сегмента рынка. При невозможности выполнения новых требований они, как полагают эксперты, либо просто прекратят свою деятельность, либо, что даже более вероятно, перейдут в теневой сектор, где контролировать их деятельность и предотвращать правонарушения гораздо сложнее.

Напомним, еще в 2017 году глава государства Владимир Путин дал поручение об увеличении размера административного штрафа, налагаемого на должностных лиц организаций, нелегально осуществляющих деятельность по предоставлению потребительских займов, и введении уголовной ответственности в случае повторного совершения такого правонарушения (подп. «в» п. 2 перечня поручений Президента РФ от 25 мая 2017 г. № Пр-1004ГС). Во исполнение данного поручения был подготовлен, в частности, законопроект, предусматривающий закрепление в Уголовном кодексе ответственности за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также уточнение состава незаконного предпринимательства – путем признания таковым среди прочего осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие обязательного в силу закона статуса, а также деятельность организации, не включенной в реестр лиц, имеющих право на осуществление соответствующего вида предпринимательской деятельности. Но пока даже в первом чтении данный проект не был рассмотрен. Действующие же нормы о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ), судя по приведенной Банком России статистике о количестве уголовных дел, применяются к нелегальным кредиторам не очень успешно, подчеркнул член Комитета Госдумы по финансовому рынку Алексей Изотов. Размер административного штрафа за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (ст. 14.56 КоАП) пока тоже не изменился. Он составляет от 20 тыс. до 50 тыс. руб. для должностных лиц и от 200 тыс. до 500 тыс. руб. для юридических лиц.

При этом в деятельности законно действующих МФО тоже выявляются нарушения, в частности при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной заложенности (правила взаимодействия с должниками – физическими лицами, равно как и общие требования к осуществлению таких действий закреплены в Федеральном законе от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ). По статистике ФССП России, из 14 тыс. поступивших в адрес ведомства за первое полугодие текущего года обращений заемщиков жалобы на действия МФО, самостоятельно взыскивающих просроченную задолженность, составляют 44,7%, а аналогичные жалобы на действия профессиональных коллекторов – 34,3%. Учитывая введенное в этом году правило о возможности уступки прав по договорам потребительских займов только ограниченному круг лиц (ст. 12 закона о потребительском кредите), эксперты прогнозируют дальнейшее расширение практики самостоятельной работы МФО с просроченной задолженностью, что в свою очередь повышает вероятность увеличения количества допускаемых данными организациями нарушений прав заемщиков при взыскании задолженности.

Стоит отметить, что за нарушение правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредиторы несут менее строгую ответственность, чем профессиональные коллекторы. Размер штрафа за соответствующее правонарушение для организации-кредитора, например, составляет от 20 тыс. до 200 тыс. руб., а для организации, включенной в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, – от 50 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 1-2 ст. 14.57 КоАП РФ). В связи с этим ФССП России, как сообщил заместитель директора ведомства Игорь Савенко, в настоящее время готовит предложения об установлении одинаковых требований и равных мер ответственности для всех лиц, которые вправе взыскивать просроченную задолженность с физических лиц. Также предлагается подумать о судьбе кредитного портфеля МФО после исключения организации из реестра, потому что на практике такие компании продолжают взыскивать долги с заемщиков, подчеркнул председатель совета Союза микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и Развитие» Эльман Мехтиев.

Нельзя не упомянуть также об одном из самых обсуждаемых в последнее время предложений по предотвращению неправомерных действий при осуществлении микрофинансовой деятельности – о введении запрета на выдачу МФО физическим лицам займов под залог жилья в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующий законопроект был принят сегодня во втором чтении. Экспертное сообщество в целом поддерживает данную инициативу, отмечая при этом, что формулировка данного положения в обновленной к рассмотрению во втором чтении редакции законопроекта, согласно которой данный запрет не будет распространяться на МФО с государственным участием, более удачна, чем первоначальная – о запрете для всех без исключения МФО, так как позволит сохранить существующую успешную практику выдачи организациями, участниками которых являются, к примеру, местные администрации, целевых займов.

Кроме того, положительно оценивает профессиональное сообщество и доработку законопроекта в части установления новых требований к микрокредитным компаниям, в частности – о минимальном размере их собственных средств. В тексте принятого в первом чтении законопроекта говорилось о том, что капитал микрокредитной организации должен составлять не менее 5 млн руб. «Требование о 5 млн собственных средств приведет к всплеску нелегального кредитования и еще большему количеству жалоб в ФССП России на действия кредиторов в сфере взыскания», – отметил Эльман Мехтиев. Редакция принятого во втором чтении проекта предусматривает ежегодное поэтапное повышение размера капитала микрокредитной компании – с 1 млн руб. на 1 июля 2020 г. до 5 млн руб. к 1 июля 2024 года.

Именно в таком формате – путем постепенного введения новых требований к МФО, а не одномоментного ужесточения регулирования их деятельности, и должно развиваться законодательство о микрофинансовой деятельности, полагает профессиональное сообщество. Второе важнейшее направление совершенствования регулирования в данной сфере, как следует из вышеизложенного, – усиление мер ответственности для субъектов теневого сегмента данного рынка.

______________________________

^{Реестры субъектов микрофинансирования: МФО, ломбардов, кредитных потребительских кооперативов, жилищных накопительных кооперативов – размещены на официальном сайте Банка России (cbr.ru/finmarket/supervision/sv_micro).
С текстом законопроекта № 237666-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
С текстом принятого во втором чтении законопроекта № 684667-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.}

VitalikRadko / Depositphotos.com

Соответствующий приказ МВД России от 20 июня 2019 г. № 403 зарегистрирован в Минюсте России. Им определены требования, необходимые для допуска к проведению осмотра транспортных средств (ТС). Они касаются необходимого уровня знаний, умений и профессионального образования уполномоченных на проведение осмотра лиц специализированных организаций, участвующих в госрегистрации ТС.

Так, согласно документу помимо правовых норм об обеспечении безопасности дорожного движения и допуска ТС к участию в дорожном движении, их техобслуживания и ремонта, специалист должен знать методы контроля технического состояния ТС и выявления признаков их неисправностей. Также в числе обязательных – знания об устройстве, технических характеристиках, конструктивных особенностях, назначении и правилах эксплуатации ТС, о предъявляемых к ним технических требованиях и об особенностях порядка внесения изменений в конструкцию ТС. Помимо этого, специалист должен обладать знаниями в части классификации и системы обозначений ТС, правил маркировки, методов и правил идентификации ТС, алгоритма ее проведения, методов и технологий изменения идентификационных данных. Также указано на необходимость учета правил и инструкций по охране труда, противопожарной защиты.

В свою очередь, в числе умений специалиста перечисляются: осуществление идентификации транспортных средств в соответствии с законодательством о техническом регулировании; выявление признаков изменения идентификационных данных транспортных средств и их основных компонентов; оформление необходимых для совершения регистрационных действий с ТС документов. Здесь же указаны и такие умения, как осуществление контроля технического состояния ТС с использованием средств технического диагностирования, выявление признаков технических неисправностей ТС, составных частей их конструкции и предметов дополнительного оборудования, а также изменений в конструкции ТС, внесенных с нарушением требований законодательства РФ.

Что касается требований к образованию, то для специалиста достаточно либо наличие диплома о высшем или среднем профобразовании в области инженерного дела, технологий и технических наук и удостоверения о повышении квалификации, либо диплома по другой специальности вместе с дипломом о профпереподготовке, дающим право на проведение осмотра ТС.

Указанные квалификационные требования начнут применяться с 4 августа текущего года – именно с этой даты вступит в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации«. Им, в частности, предусмотрено обязательное проведение осмотра ТС при постановке его на госучет, а также при внесении в регистрационные данные ТС изменений, связанных с заменой основного компонента, с изменением конструкции ТС, с изменением цвета ТС или со сменой владельца (ст. 16 указанного Закона).

Lenets_Tatsiana / Depositphotos.com

Минздрав России и Минтруд России утвердили положение об организации оказания паллиативной медпомощи пациентам любого возраста, в том числе порядок взаимодействия медорганизаций, организаций соцобслуживания и НКО (приказ Минздрава России и Минтруда России от 31 мая 2019 г. № 345н/372н).

При этом паллиативная медпомощь (далее также – ПМП) подразделяется на паллиативную первичную медицинскую помощь (доврачебную, врачебную) и паллиативную специализированную медпомощь.

Оказывать ПМП можно стационарно и амбулаторно, в том числе на дому или в стационарной организации соцобслуживания при вызове медицинского работника.

ПМП оказывается взрослым с неизлечимыми прогрессирующими заболеваниями или состояниями, или состояниями в стадии, когда исчерпаны возможности этиопатогенетического лечения, в том числе при некоторых формах ЗНО, необратимых последствиях нарушений мозгового кровообращения и травм, дегенеративных заболеваниях нервной системы, различных формах деменции, в том числе с болезнью Альцгеймера, в терминальной стадии заболевания. Утвержден также перечень медпоказаний взрослым для ПМП, однако он не является исчерпывающим.

ПМП оказывается детям с неизлечимыми заболеваниями или состояниями, угрожающими жизни или сокращающими ее продолжительность, в стадии, когда отсутствуют или исчерпаны возможности этиопатогенетического лечения, в том числе с распространенными и метастатическими ЗНО при невозможности достичь клинико-лабораторной ремиссии, при поражение нервной системы, включая нейродегенеративные и нервно-мышечные заболевания, врожденные пороки развития, тяжелые гипоксически-травматические поражения нервной системы любого генеза, поражения нервной системы при генетически обусловленных заболеваниях, при неоперабельных врожденных пороках развития, на поздних стадиях неизлечимых хронических прогрессирующих соматических заболеваний, после травм и социально значимых заболеваний, сопровождающиеся снижением (ограничением) функции органов и систем, с неблагоприятным прогнозом.

ПМП оказывается медработниками, прошедшими обучение по оказанию такой помощи.

Установлено, кто и как выдает медицинское заключение о необходимости ПМП. «Паллиативного» пациента нужно также направить на МСЭ.

Медорганизации, оказывающие ПМП, осуществляют взаимодействие с родными и/или законными представителями пациента, лицами, осуществляющими уход за пациентом, добровольцами (волонтерами), а также организациями соцобслуживания, религиозными организациями, организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья.

Также представлены отдельные положения о ПМП взрослым и маленьким пациентам, правила организации деятельности кабинета ПМП, отделения выездной патронажной ПМП, отделения ПМП, хосписа и детского хосписа, отделения и дома сестринского ухода, респираторного центра, а также правила организации дневного стационара, рекомендуемые штатные нормативы и стандарты оснащения.