studiostoks / Depositphotos.com

О порядке обложения грантов страховыми взносами рассказала ФНС России в своем письме (письмо ФНС России от 18 июня 2019 г. № БС-4-11/11716@).

Как установлено в налоговом законодательстве, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в частности в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг (п. 1 ст. 420 Налогового кодекса). Если же таких трудовых отношений не возникает, то нет и объекта обложения взносами. А значит то, будет ли облагаться грант страховыми взносами, зависит от того, кто его выплачивает.

Если по условиям договора выплаты гранта производятся грантодателем непосредственно в пользу грантополучателя – физлица, не состоящего с ним в трудовых отношениях или в отношениях, вытекающих из гражданско-правовых договоров на выполнение работ и оказание услуг, то такие выплаты, как поясняет налоговое ведомство, объектом обложения страховыми взносами не признаются.

О том, нужно ли начислять страховые взносы на стоимость подарочных карт, врученных своим работникам, читайте в материале «Налогообложение и бухгалтерский учет предоплаченных (подарочных) карт и сертификатов» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы«. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Другой случай, когда заключается трехсторонний договор. Одна сторона – грантодатель – направляет средства гранта для выполнения работ по проекту на счет второй стороны – организации, которая, в свою очередь, уже и производит расчеты с физическим лицом – грантополучателем – третьей стороной. При этом грантополучатель является сотрудником данной организации. В этой ситуации выплаты производятся тем, с кем их получатель состоит в трудовых отношениях или заключил гражданско-правовой договор, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг. А значит у организации-работодателя возникает обязанность по начислению и уплате страховых взносов с указанных выплат (подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ). При этом стоит учесть, что уплата страховых взносов с данных выплат не может осуществляться за счет средств физических лиц, получающих выплаты за счет средств гранта.

dmvasilenko / Depositphotos.com

Гражданин вел деятельность в качестве ИП, однако в середине года снялся с учета в налоговом органе и стал вести личное подсобное хозяйство. В отношении него налоговая инспекция провела выездную проверку, включив в проверяемый период и то время, когда он предпринимателем уже не являлся. По результатам проверки проверяющие вынесли решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку он не прекратил заниматься предпринимательской деятельностью и не уплачивал налоги за проверяемый период.

Посчитав действия налогового органа незаконными, налогоплательщик обратился в суд, а также подал жалобу в ФНС России о признании незаконным вынесенного в отношении него решения на проведение проверки, а также решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд вынес решение не в пользу налогоплательщика. В своем решении он пришел к выводу, что прекращение физлицом ведения деятельности в качестве ИП не освобождает его от обязанности по уплате налогов. Ведь налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физлица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов. Обязанность по уплате налогов прекращается для организаций в случае их ликвидации, а для физлиц – со смертью (подп. 3,4 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса). Аналогичной позиции придерживался и Конституционный суд Российской Федерации (определение КС РФ от 25 января 2007 г. № 95-О-О). Кроме того, суд указал, что прекращение физлицом статуса предпринимателя не мотивировано реальными экономическими предпосылками, а связано со стремлением избежать государственного контроля в осуществляемой сфере деятельности.

О том, по каким основаниям налоговые органы выбирают налогоплательщиков для включения в план выездных проверок, читайте в материале «Критерии самостоятельной оценки рисков назначения выездных налоговых проверок» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы«. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

ФНС России в свою очередь разъяснила, что суд имеет исключительное право принимать окончательные решения в спорах, в том числе по делам, касающимся налоговых правоотношений (ст. 10 Конституции РФ). Вступившие в силу судебные акты по административным делам подлежат исполнению на всей территории России.

С полным текстом решения налоговой службе по жалобе налогоплательщика можно ознакомиться на официальном сайте ФНС России (https://www.nalog.ru/rn77/service/complaint_decision/8700582/).

Irochka / Depositphotos.com

Для того, чтобы оспорить изменения в Территориальную программу госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи в части исключения медорганизации из системы ОМС, необязательно одновременно с оспариванием этого изменения оспаривать и соответствующее решение комиссии по разработке Терпрограммы, которое и было впоследствии оформлено актом об изменении Терпрограммы. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу частного нефрологического центра (Определение ВС РФ от 18 апреля 2019 г. № 10-АПА19-5).

Ранее центр был включен в перечень медорганизаций, которые участвуют в реализации Территориальной программы госгарантий бесплатной медпомощи в регионе, но через несколько месяцев упомянутый перечень был изменен, и в новой редакции перечня центр себя уже не обнаружил.

Попытка оспорить это изменение Терпрограммы потерпела неудачу в региональном суде, который отметил, что:

• правительство региона вправе вносить изменения в Терпрограмму;
• проект спорных поправок в Терпрограмму подготовлен в рамках своих полномочий комиссией по разработке Терпрограммы;
• региональное правительство, внеся изменения в Терпрограмму, просто закрепило соответствующее решение теркомиссии;
• а поскольку упомянутое решение теркомиссии об исключении центра как участника системы ОМС не оспорено, то и для признания недействительными поправок в Терпрограмму оснований нет. Ну а если комиссия приняла незаконное решение – так его и надо обжаловать. В отдельном процессе.

Однако ВС РФ рассудил иначе:

• медорганизация включается в реестр медорганизаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС, на основании своего собственноручного уведомления, причем ТФОМС не вправе отказать ей во включении в этот реестр (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации«, далее – Закон № 326-ФЗ);
• включенные в реестр медорганизации не могут в течение года, в котором они работают в сфере ОМС, выйти из реестра, кроме случаев ликвидации, банкротства или утраты лицензии (ч. 4 ст. 15 Закона № 326-ФЗ);
• таких оснований для исключения административного истца из перечня судом не установлено. А ссылка регионального правительства на такие основания для исключения центра из перечня, как наличие признаков аффилированности и отсутствие объемов предоставления медпомощи, не делают изменения в Терпрограмму законными, – во-первых, они не подтверждены, а во-вторых, не свидетельствуют о возможности исключения нефрологического центра как участника из системы ОМС. Вообще, доказательства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего участия истца в реализации Терпрограммы, не представлены;
• следовательно, решение об исключении истца из упомянутого перечня является немотивированным и произвольным, а значит, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормам федерального законодательства.

О необходимости отдельно оспаривать решение теркомиссии – то, которое и легло в основу изменений в Терпрограмму, далее одобренных регионом, – ВС РФ не упомянул. Следовательно, такое оспаривание не является необходимым.

Angurt / Depositphotos.com

Несмотря на то, что в настоящее время за нарушения в сфере оборота наркотиков много обвинительных приговоров (по статистике, 26% заключенных осуждены именно за такого рода деяния), Президент РФ Владимир Путин не считает необходимым либерализовать законодательство в этой части. Об этом он заявил в ходе проведенной сегодня прямой линии.

Глава государства подчеркнул, что угроза для страны, нации, народа от таких нарушений очень велика. «Если человек хранит незаконно, распространяет даже небольшие дозы, нужно нести за это ответственность. И никакой либерализации здесь быть не может», – заключил он. Однако при этом президент признал необходимым введение контроля за деятельностью правоохранительных органов – «чтобы не было никаких правонарушений с их стороны, чтобы ради галок людей не сажали». В частности, он предложил создать в системе собственной безопасности МВД отдельное направление, которое бы контролировало эту сферу деятельности (при сотрудничестве с ФСБ России).

AndreyPopov / Depositphotos.com

Налоговое ведомство дало разъяснения в отношении периодов, по которым может проводиться выездная проверка (письмо ФНС России от 17 апреля 2019 г. № ЕД-4-2/7305 “О рассмотрении обращения”).

Налоговым кодексом установлено право налогового органа проводить выездную проверку за периоды, не превышающие трех календарных лет, предшествующих году, в котором было вынесено решение о проведении такой проверки ( п. 4 ст. 89 НК РФ). В случае же представления уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной проверки проверяется период, за который она и была представлена. Однако норм, запрещающих проводить проверку за отчетные периоды текущего года, в законодательстве не содержится.

Суды придерживаются аналогичной позиции (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. по делу № А27-16093/2013, определение ВС РФ от 9 сентября 2014 г. № 304-КГ14-737).

О том, может ли специфика деятельности организации послужить основанием для продления срока проведения выездной налоговой проверки, читайте в материале «Выездная налоговая проверка» в «Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ«. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, что налоговая инспекция не вправе проверять дважды один и тот же период по одним и тем же налогам, а также проводить более двух выездных проверок по одному налогоплательщику в течение календарного года (п. 5 ст. 89 НК РФ). При этом отдельные проверки филиалов и представительств не учитываются. Срок проведения проверки при обычных обстоятельствах не должен превышать двух месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ).

Организация вправе обжаловать результаты выездной налоговой проверки путем подачи письменной жалобы в установленном порядке (п. 1 ст. 139 НК РФ). В случае несогласия с решением по жалобе налогоплательщик может обратиться в суд.

nikkytok / Depositphotos.com

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий изменения в Налоговый кодекс в части расширения перечня товаров, облагаемых НДС по нулевой ставке.

Так, предлагается освободить от обложения НДС ввоз в Россию гражданских воздушных судов, а также авиационных двигателей, запчастей и комплектующих, печатных изданий, опытных образцов и их составных частей, необходимых для разработки и испытания таких воздушных судов. В настоящее время действует аналогичное освобождение для морских и речных судов (п. 12 ст. 150 НК РФ).

Помимо этого предусматривается применение нулевой ставки по НДС для следующих операций по реализации:

• гражданских воздушных судов;
• работ (услуг) по строительству указанных воздушных судов;
• услуг по передаче гражданских воздушных судов по договорам аренды (лизинга);
• авиационных двигателей, запчастей и комплектующих, используемых для строительства, ремонта и модернизации в России гражданских воздушных судов.

• ---

  Об особенностях расчета НДС при ввозе товаров на территорию России читайте в материале «Ввоз товаров в РФ, не подлежащий налогообложению НДС» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы«. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

  ---

Вышеуказанные льготы планируется распространить на воздушные суда, зарегистрированные в специализированных государственных реестрах.

Законопроектом предусматривается и ряд других изменений. Так, предлагается не учитывать в целях налога на прибыль доходы от эксплуатации и реализации судов, судовладельцами-резидентами Калининградской области и Приморского края. Также организации, находящиеся в этом районе, планируется освободить от обложения транспортным налогом и налогом на имущество в отношении водных и воздушных судов.

______________________________

^{С текстом законопроекта № 733024-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.}