guffoto / Depositphotos.com

Конференцией ООН в 1992 году была признана необходимость перехода к устойчивому развитию как концепции человеческого существования. В принятой тогда Декларации по окружающей среде и развитию закреплен среди прочих принцип, согласно которому для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса такого развития и не может рассматриваться в отрыве от него. Заместитель Председателя Госдумы, член комитета нижней палаты парламента по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева на тематического круглом столе в рамках Второго Международного форума «Развитие парламентаризма» (далее – Форум) отметила, что необходимо гармонизировать природоохранное законодательство разных государств. Депутат подчеркнула важность обмена опытом в области охраны окружающей среды, указав, что, например, при подготовке так называемой мусорной реформы Россия опиралась на практики других стран, как европейских, так и азиатских.

«Важнейшая цивилизационная задача – защита планеты от экологической и климатической деградации«, – отметил на итоговом пленарном заседании Форума Президент РФ Владимир Путин. Глава государства указал на то, что огромная роль в консолидации усилий стран и народов в решении общих проблем принадлежит парламентскому сообществу.

По словам Ольги Тимофеевой, ключевая сложность при разработке «экологического» законодательства заключается в необходимости установления баланса интересов. С одной стороны, нужно обеспечивать экономический рост, учитывать интересы бизнеса, а с другой – заботиться о чистоте воды, воздуха, обеспечении благоприятной окружающей среды в целом. Напомним, что право на благоприятную окружающую среду гарантировано ст. 42 Конституции РФ: «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Конкретизируется нормативное регулирование отношений в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, прежде всего Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Заместитель Председателя Госдумы отметила, что в России достаточно активно ведется законотворческая деятельность в сфере экологии. С 1 января 2017 года, например, вступил в силу так называемый закон о «зеленых щитах», которым были внесены поправки в Закон № 7-ФЗ, регламентирующие создание лесопарковых зеленых поясов вокруг городов – зон с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающих в себя территории, на которых расположены леса, и территории зеленого фонда (п. 1 ст. 62.1 Закона № 7-ФЗ, Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов«). В июле прошлого года вступил в силу «закон о лесовосстановлении» – Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения«. Сейчас на рассмотрении нижней палаты парламента на стадии изучения комитетами и подготовки к первому чтению находится законопроект о доступе к информации о состоянии окружающей среды.

Согласно аналитическим материалам к мероприятиям Форума население планеты увеличилось с 3 млрд в 1960 году до 7,7 млрд в настоящее время. В связи с этим активнее стали потребляться и природные ресурсы. Так, за указанный период объемы использования энергетических ресурсов (угля, нефти, газа) возросли больше чем в 2,5 раза. Потребление пресной воды для нужд сельского хозяйства, производства и водоснабжения населения увеличилось в 10 раз. Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев подчеркнул, что «во главе угла» в рамках нормотворчества в сфере экологии должен быть человек, имея ввиду в том числе и заботу о будущих поколениях. По мнению парламентария, повестка устойчивого развития должна определять как внутреннюю, так и внешнюю политику государств.

Deedman / Depositphotos.com

Налоговое ведомство разъяснило вопрос о порядке учета у покупателя капитальных вложений на на строительство, реконструкцию или модернизацию имущества, которые произвел продавец (письмо ФНС России от 1 июля 2019 г. № БС-4-21/12797@).

Речь идет о судоходных гидротехнических сооружениях, расположенных на внутренних водных путях России, портовых гидротехнических сооружениях, сооружениях инфраструктуры воздушного транспорта (за исключением системы централизованной заправки самолетов, космодрома), учтенных в балансовой стоимости данных объектов. По общему правилу налоговая база по налогу на имущество организаций уменьшается на сумму законченных капвложений на строительство, реконструкцию или модернизацию вводимых, реконструируемых или модернизируемых вышеуказанных объектов (п. 6 ст. 376 Налогового кодекса).

Законодательством установлено, что к капвложениям относятся инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, проектно-изыскательские и другие затраты (ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ).

О том, в отношении каких объектов имущества должен рассчитываться налог на имущество организаций обособленным подразделением, читайте в материале «Исчисление и уплата налога на имущество организаций при наличии обособленных подразделений» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы«. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Однако вышеуказанное право на уменьшение налога на имущество не распространяется на передачу в уставный капитал организации сооружений, в отношении которых предыдущим собственником произведены и закончены капвложения на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию, ведь новый собственник не несет указанных инвестиционных затрат.

Такую позицию налогового ведомства поддержал Минфин России (письмо Минфина России от 27 июня 2019 г. № 03-05-04-01/47384). Вышеуказанные письмо можно найти на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru/rn77/about_fts/about_nalog/8883162/).

ra2studio / Depositphotos.com

В рамках нормотворческой деятельности по регулированию развития и применения цифровых технологий необходимо разрабатывать единые понятия, например, искусственного интеллекта, блокчейна и т. д. Причем речь идет о единстве на международном уровне. На это обратил внимание председатель комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев на тематической секции Второго Международного форума «Развитие парламентаризма».

«IT-компании сегодня по динамике развития и капитализации обогнали любые другие сферы деятельности – банковскую, металлургическую, углеводородную. Три IT-компании перешагнули порог капитализации в $1 трлн», – заметил парламентарий, указывая на быстрые темпы развития технологического и цифрового секторов экономики. Одним из ключевых явлений цифровизации Сергей Жигарев считает появление электронных денег, что свидетельствует, по его словам, о потере государством соответствующей монополии на эмиссию. Депутат отметил, что с позиций законотворчества сфера цифровизации является новой, при этом в рамках разработки соответствующего нормативного правового регулирования необходимо учитывать интересы как организаций, ведущих свою деятельность на рынке цифровых технологий, так и физлиц. Кроме того, Сергей Жигарев считает, что мир не должен разделяться на страны, имеющие и не имеющие доступ к цифровым технологиям.

Директор Института права и развития ВШЭ – Сколково Алексей Иванов отметил, что «правила игры» в цифровом секторе экономики пишутся уже не столько в парламентах, сколько крупными IT-компаниями. По его мнению, такую ситуацию следует воспринимать негативно, ведь демократические механизмы, включая работу парламентов, нацелены в конечном счете на удовлетворение потребностей человека, в отличие от бизнес-структур. Эксперт полагает, что юрисдикции «второго эшелона» с экономической точки зрения могли бы идти по пути сотрудничества в сфере цифровизации для того, чтобы отстаивать интересы человека.

В рамках развития цифровых технологий нужно также, как считает Алексей Иванов, придерживаться принципов здоровой, добросовестной конкуренции. Для крупного прежде всего бизнеса на международном уровне, по мнению эксперта, созданы комфортные условия. На уровне ВТО многосторонними торговыми соглашениями регулируются правила международной торговли (например, Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ), Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)). При этом единых международных правил по защите конкуренции нет. Это, как считает эксперт, не позволяет обеспечивать для предпринимателей равный доступ к рынку цифровых, информационных технологий.

Цифровизация различных областей деятельности приводит к возникновению новых вызовов. Одними из наиболее серьезных профессор НИУ ВШЭ, президент Центра политических технологий, к. п. н. Борис Макаренко считает вызовы, связанные с распространением информации. Напомним, что под информацией согласно российскому законодательству понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации«). Эксперт назвал ключевыми проблемами, касающимися распространения информации, дезинформацию, возможности с помощью информации манипулирования сознанием людей и политическими процессами, а также проблемы обеспечения так называемого «суверенитета личности» на фоне развития технологий использования больших данных и суверенитета государства с позиций информационной безопасности.

«Законодательство всегда национально, а проблемы, связанные с цифровой экономикой, – трансграничны. Привлечь к ответственности за нарушения в соответствующей сфере, если они совершаются на другом континенте, – крайне сложно», – заметил Борис Макаренко. Для достижения баланса публичных и частных интересов в рамках нормативного регулирования цифровизации экономики нужно, по мнению эксперта, привлекать гражданское общество, СМИ и обеспечивать ответственное поведение распространителей информации.

ekostsov / Depositphotos.com

В Госдуму был внесен законопроект, вносящий изменения в Бюджетный кодекс в отношении создания Фонда национального сбережения (далее – Фонд). Такие нововведения позволят изменить порядок распределения дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета. Планируется, что законопроект вступит в силу с 1 января 2020 года.

Согласно законопроекту Фонд представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях ежегодного распределения дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета в равных долях среди всех российских граждан. Порядок распределения будет определяться Правительством РФ. Объем Фонда должен быть установлен федеральным законом о годовом федеральном бюджете.

Также предлагается прописать и порядок учета средств Фонда. Планируется возложить ведение такого учета на Минфин России. Ему же хотят поручить и ежемесячную публикацию сведений о величине его активов на начало отчетного месяца, зачислении средств, их размещении и использовании в отчетном месяце. Операции со средствами Фонда, в соответствии с законопроектом, будут отражаться в отчете об исполнении федерального бюджета. Что же касается составления ежеквартального и годового отчетов о формировании и использовании средств Фонда, а также об управлении его средствами, то это планируется передать Правительству РФ.

О том, что понимается под федеральными, государственными и муниципальными нуждами, читайте в «Энциклопедии решений. Порядок заключения контракта на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при признании запроса предложений, в том числе электронного, несостоявшимся по причине отсутствия заявок или уклонения либо отказа «второго» участника заключить контракт после уклонения победителя«. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Законодатель полагает, что формироваться Фонд будет из дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета, распределяемых следующим образом: 90% направляется на формирование Фонда национального сбережения, а оставшиеся 10% – в Фонд национального благосостояния.

Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, предполагается, что принятие вышеуказанных поправок позволит существенно увеличить не только эффективность использования дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета, а также благосостояние российских граждан и темпы экономического роста за счет увеличения объемов внутреннего спроса и потребления среди населения.

______________________________

^{С текстом законопроекта № 744447-7 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Фонда национального сбережения» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.}

marclschauer / Depositphotos.com

ФНС России пояснила порядок предоставления льгот по земельному налогу и налогу на имущество физлиц (письмо ФНС России от 25 июня 2019 г. № БС-4-21/12286@)

Налоговым законодательством установлен беззаявительный порядок предоставления налоговых льгот по вышеуказанным налогам. Как пояснило налоговое ведомство, это означает, что налогоплательщик вправе рассчитывать на получение налоговой льготы, в том числе и в виде налогового вычета даже в том случае, если не представил в налоговую инспекцию соответствующее заявление. Также нет необходимости сообщать и об отказе в применении льготы. Ведь в соответствии с Налоговым кодексом льготы предоставляются на основании имеющихся в налоговом органе сведений (п. 10 ст. 396, п. 6 ст. 407 НК РФ).

Также ФНС России разъясняет, что применение этих норм не зависит от уровня установления налоговых льгот по вышеуказанным налогам. Это означает, что оно предусматривается как в отношении налоговых льгот, установленных НК РФ, так и тех, которые регулируются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Напомним, что беззаявительным порядком получения льгот по земельному налогу могут воспользоваться инвалиды I и II групп инвалидности, инвалиды с детства, ветераны ВОВ и других боевых действий, физлица, перенесшие или получившие лучевую болезнь, пенсионеры или лица, достигшие 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно), получающие ежемесячное пожизненное содержание, а также родители, имеющие трех и более несовершеннолетних детей (подп. 2-4, подп. 7-10 п. 5 ст. 391 НК РФ).

О том, что понимается под хозяйственным строением и сооружением для целей налога на имущество физлиц, читайте в материале «Льготы по налогу на имущество физических лиц» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы«. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Почти аналогичный перечень льготников и по налогу на имущество физлиц. Исключение составляют ветераны войны и многодетные родители. Они не поименованы в перечне льготников, имеющих возможность не предоставлять заявление на получение налоговой льготы. Что же касается общей льготы, которая разрешает не облагать налогом хозяйственные строения и сооружения площадью до 50 кв. м, находящихся на земельных участках для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, то она также является беззаявительной (подп. 2, подп. 3,  подп. 10, подп. 10.1, подп. 12,  подп. 15 п. 1 ст. 407 НК РФ).

hquality / Depositphotos.com

В ходе выездной налоговой поверки инспекция выявила две схемы получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком при сдаче в аренду помещений торговых центров, находящихся в его собственности. Согласно первой организация сдавала в аренду подконтрольным арендаторам, которые в свою очередь применяли освобождение от НДС, поскольку использовали труд инвалидов (подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса). Сумма же субарендной платы превышала арендную во много раз.

Вторая схема касалась «дробления» бизнеса путем создания нескольких организаций, применяющих УСН, в каждой из которых он был участником, передавая в качестве доли в уставный капитал часть площади торгового центра. В результате этого налогоплательщик получал сравнительно небольшой доход как участник подконтрольных организаций, который облагался налогом на прибыль по ставке 20%. Основной доход от сдачи помещений в аренду поступал этим фирмам и облагался налогом по ставке 6%, поскольку они применяли спецрежим. Что касается НДС, то он и вовсе не начислялся.

По результатам проверки был доначислен налог на прибыль, НДС, а также штрафы и пени на неуплаченную сумму налога.

Не согласившись с выводами проверяющих, налогоплательщик обратился в суд, однако суды трех инстанций встали на сторону налоговой инспекции. По мнению проверяемой организации, в отношении НДС должна была применяться расчетная ставка 18/118, а не 18%, поскольку этот налог не предъявлялся арендаторам, а включался в цену реализованных услуг. На это суды ответили, что применение ставки в 18% обосновано, поскольку налогоплательщик, используя схему оптимизации, изначально не собирался его уплачивать, а то, что НДС не предъявлялся покупателям, не является основанием для применения расчетной ставки. Также налогоплательщик настаивал на включении доначисленного НДС по результатам проверки в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Однако и здесь суды отказали ему, сославшись на п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, что НДС является косвенным налогом, который нельзя учитывать в составе расходов по налогу на прибыль.

ВС РФ, в который обратился налогоплательщик после решения судов нижестоящих инстанций, отказал в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение ВС РФ от 31 мая 2019 г. № 305-ЭС19-7040).